Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Lesenswerte Artikel sind Artikel, die die strengen Kriterien für die exzellenten (noch) nicht schaffen. Auf dieser Seite wird per Wahl bzw. Abwahl entschieden, ob ein Artikel lesenswert ist oder nicht. Artikel, die gleichzeitig für Exzellenz kandidieren, werden auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorgeschlagen. Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst: Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht. Informiere die Hauptautoren, die du durch dieses oder dieses Werkzeug identifizieren kannst, ehe du einen Artikel vorschlägst. Möglicherweise möchten die Autoren vor der Kandidatur noch Mängel beseitigen. So trägst du einen neuen Kandidaten ein: Im Artikel: Füge den Baustein {{Lesenswert-Kandidat}} unten ein. Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unten beim aktuellen Tagesdatum auf (Unterschreiben nicht vergessen). Vorgehen Alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), sind stimmberechtigt und dürfen pro Artikel ein Votum abgeben. Man stimmt ab, indem man seinen Diskussionsbeitrag auf dieser Seite mit einer der Bewertungen „keine Auszeichnung“ oder „lesenswert“ kennzeichnet. Die Kennzeichnungen „abwartend“ und „neutral“ sind auch möglich. Die Begründung des Votums ist dringend erwünscht, damit der Auswerter die Entscheidungen nachvollziehen und der Autor die Kritikpunkte aufgreifen kann. Es existieren folgende unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:  Lesenswert {{BE|l}}  keine Auszeichnung {{BE|k}}  Neutral {{BE|n}}  Abwartend {{BE|a}} Auswertung Die Kandidatur wird frühestens am 10. Tag nach dem Einstellungsdatum ab 0:00 Uhr ausgewertet (d. h. bei einer Nominierung am 15. kann ab dem 25. ausgewertet werden). Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Hat ein Artikel am Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Kontra-Stimmen, wird er als lesenswert ausgezeichnet. Enthält ein Artikel einen gravierenden Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur ab 24 Stunden nach Beginn fünf Voten „ohne Auszeichnung“ mehr als Auszeichnungsstimmen auf oder nach mehr als 72 Stunden drei Voten „ohne Auszeichnung“, ohne zugleich mindestens eine Lesenswert- oder eine Abwartend-Stimme bekommen zu haben, ist sie vorzeitig gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet, so dass der Status vor der Kandidatur bestehen bleibt. Bei einer geringen Beteiligung an der Kandidatur und einem sich für eine Prämierung abzeichnenden Stimmungsbild kann die Kandidatur nach dem Ermessen der Auswerter verlängert werden. Das konkrete Vorgehen für die Auswertung ist hier beschrieben. Ab- oder Wiederwahl Einen ausgezeichneten Artikel, der deiner Meinung nach nicht (mehr) lesenswert ist, kannst du zur erneuten Wahl stellen. Die Voraussetzungen für einen solchen Antrag richten sich nach dem auf WP:KALP gültigen Verfahren. Zur Ab- oder Wiederwahl füge bitte unten im Artikel den Baustein {{Lesenswert-Abwahl}} oder {{Lesenswert-Wiederwahl}} ein. Der Wahlmodus ist derselbe wie bei einer Neukandidatur.

Review des Tages Kandidaturen sind erfolgreicher, wenn die Artikel vorher ein Review durchlaufen. Dieses bedarf aber der Mitarbeit von Wikipedianern, die sich Zeit dafür nehmen. Beteilige dich zum Beispiel am Review des Tages: Kristallviolett, auch bekannt als Gentianaviolett oder Enzianviolett nach dem Colour Index C.I. Basic Violet 3, ist ein kationi­scher Triphenyl­methan­farb­stoff mit der chemischen Formel C25H30N3Cl. Der Farb­stoff, der erstmals 1883 synthe­tisiert wurde, zeichnet sich durch seine intensive violette Farbe aus, die in festem Zustand einen gold­grünen, metalli­schen Glanz aufweist und in Wasser gelöst dunkel­violett erscheint. Ursprüng­lich als Neben­produkt von Methyl­violett entdeckt, wurde Kristall­violett von Alfred Kern in Zusammen­arbeit mit Heinrich Caro bei der BASF ent­wickelt. Der Name Enzian­violett wurde wahr­schein­lich von Georg Grübler einge­führt, der eine Firma für histo­logische Färbe­rea­genzien gründete. Kristall­violett fand breite Anwendung in der Textil­industrie, bei Druck­farben, in doku­menten­echten Stiften und als histolo­gisches Färbe­mittel, insbe­sondere in der Gram-Färbung zur Klassi­fi­zierung von Bakterien. Neben seiner Verwen­dung als Farb­stoff besitzt Kristall­violett anti­bakte­rielle, anti­myko­tische und anthel­min­tische Eigen­schaften, die es früher zu einem wich­tigen topischen Anti­sep­tikum machten. Die medi­zi­nische Nutzung wurde jedoch durch moder­nere Arznei­mittel weit­gehend ersetzt. Die Herstellung von Kristall­violett erfolgt durch Konden­sation von Michlers Keton mit N,N-Dimethyl­anilin in Gegen­wart von Phosphoryl­chlorid. Es wird haupt­sächlich in Indien, China und den USA produ­ziert, wobei die genauen Produk­tions­mengen unbekannt sind. Kristall­violett löst sich in Wasser und anderen polaren Lösungs­mitteln mit einem Absorp­tions­maximum bei 590 Nano­metern. Chemisch gesehen durch­läuft Kristall­violett bei Zugabe von starken Säuren eine Reihe von Farb­umwand­lungen, was seinen Einsatz als pH-Indikator ermög­licht. Es wird auch in der Spuren­sicherung, bei Nähr­medien für Mikro­orga­nismen, in der Gel­elektro­phorese und bei verschie­denen histo­logi­schen Färbungen einge­setzt. Trotz seiner viel­fältigen Anwen­dungen ist Kristall­violett aufgrund seiner Toxi­zität und poten­ziellen krebs­erre­genden Eigen­schaften umstritten. In der Umwelt kann Kristall­violett negative Auswir­kungen auf aqua­tische Öko­systeme haben, was die Entwick­lung verschie­dener Methoden zur Entfernung des Farb­stoffs aus Abwasser erfor­der­lich macht. Trotz dieser Heraus­forde­rungen bleibt Kristall­violett ein histo­risch und wissen­schaft­lich bedeut­samer Farb­stoff, dessen viel­seitige Anwen­dungen und Eigen­schaften weiter­hin erforscht und disku­tiert werden. Zum Review

7. Mai

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 17. Mai

Single European Sky

 keine Auszeichnung Der Artikel ist auf einem Stand 2012 stehengeblieben – das reicht aus meiner Sicht nicht für eine Aufrechterhaltung der bestehenden Auszeichnung. Ich war ob der fehlenden Aktualisierung tatsächlich baff, dass der Artikel überhaupt eine Auszeichnung trägt. Eine vor wenigen Wochen initiierte Abwahl wurde wegen Formfehlern vorzeitig beendet. Der Hauptautor wurde informiert, ist aber leider nicht mehr ständig aktiv hier. --Godihrdt (Diskussion) 08:23, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung ich teile die Kritikpunkte Diskussion:Single_European_Sky#Aberkennung_des_Lesenswert-Status --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung--Ichigonokonoha (Diskussion) 08:48, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung --Ankermast (Diskussion) 12:22, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung LG --Andreas Werle (Diskussion) 16:34, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung --Lau (Diskussion) 21:20, 7. Mai 2024 (CEST)

 keine Auszeichnung --JWBE (Diskussion) 21:05, 15. Mai 2024 (CEST)

17. Mai

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 27. Mai