Sorry, aber nein, eine Ansprache halte ich noch für ok, aber nachdem ich von dir auf meiner Disk angesprochen wurde, werde ich sicher nicht mehr unternehmen. Es läuft über VM und es ist gut, wenn sich das auch andere ansehen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:07, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Merci Krizolina, @Prokaryotes. Halte dich bitte an die Regeln von dewiki, dazu gehört auch, das ungefragter allgemeinbetrachtender Senf in einer VM nicht erwünscht ist. Dies kannst du im Intro der Seite nachlesen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:32, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das kann ich jetzt nicht so richtig verstehen. Die Seite VM hat ein Intro, oben einen Kasten. In dem Intro stehen die Regeln für die Seite. Schau da mal rein und dann unter Punkt 4 bzgl. Serten und direkt den Einleitungssatz und Punkt 3 für deine eigene Meldung. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:42, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, danke für den Hinweis, ich weiss nun was du mit "Intro #4" meintest. Allerdings hielt ich meinen Beitrag für eine sachlichen Klärung, da ich auf das Sperrlogbuch und weitere Probleme mit dem Benutzer hinwies. Prokaryotes (Diskussion) 08:45, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, ist es nicht. Es waren allgemeine Betrachtungen, die nicht weiterhelfen. Diese sind auf VM nicht erwünscht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:47, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Erledigung ohne Antwort meiner VM Meldung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, du hattest offensichtlich nicht meine VM Meldung gelesen, bzw den Vorgang von Gestern. Leider auch kann ich auch nicht nachvollziehen wenn du Aussagen machst wie "Wenn es gestern schon bearbeitet wurde, dann ist es erledigt.". Damit klärst du leider keine Probleme. Prokaryotes (Diskussion) 08:42, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dein Problem wurde gestern auf mehreren Seiten angesprochen und Wolfgang Rieger hat sich der Sache angenommen. Wenn du mit seiner Entscheidung nicht einverstanden bist, musst du ihn ansprechen, nicht erneut auf VM eine neue Meldung aufmachen. Dies wird hier u.U. als Missbrauch der Seite gewertet. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:46, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, es war nicht Wolfgang Rieger, doch in der VM wurde dir erklärt, was du falsch gemacht hast. Es wurde dir auch erklärt wie du es besser machen kannst. Wo ist dein Problem? Du hast den Fehler gemacht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:55, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Welcher Fehler soll das gewesen sein? Diese VM wurde erstellt weil der Admin superbass nicht das Verhalten des gemeldeten Benutzers beurteitl hat, sondern davon ausging das ich Diskussionsbeiträge nachträglich Inhaltlich verändert hätte, was nicht stimmt. Prokaryotes (Diskussion) 08:59, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Doch genau das hast du gemacht. Nachträglich deine Diskussionsbeiträge verändert. Dir wurde geraten das zu lassen und statt dessen unter die vorhandenen neue zu schreiben.--Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:00, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Itti, ich weiss nicht warum du der Meinung bist ich hätte Inhalte wesentlich verändert, aber das ist definitiv nicht geschehen. Der Artikel ist Inhaltlich noch exakt der selbe nur mit einem zusätzlichen Zitat und einer Zusammenfassung. Es gibt in der entsprechenden Richtlinie auch keinen Hinweis das nachträgliche Ergänzungen dieser Art ein Fehler sein sollen. Prokaryotes (Diskussion) 09:04, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du beziehst dich in deiner VM auf diese Änderung von Dansker, vermute ich. Dort hat er genau geschrieben, warum er deine Änderung zurückgesetzt hat. Nach der VM wurde es hier von dir noch einmal angesprochen. Zusätzlich hat dich Wolfgang Rieger auf deiner Diskussionsseite angesprochen, andere auch schon. Sehr ehrlich, wo liegt dein Problem, mehr als erklären können wir alle nicht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:51, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das Problem ist, das diese "Ergänzungen" alle nicht den wesentlichen Inhalt am Löschprüfantrag verändern, nicht gegen die Richtlinie verstossen. Der Benutzer hat dreimal Wikipedia Regelkonforme Beiträge von mir während ich damit beschäftigt war zurück gesetzt und mich zusätzlich mit der Behauptung ich solle nicht Schreien gestört.Prokaryotes (Diskussion) 10:14, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Fettschrift und GROSSBUCHSTABEN werden als schreien aufgefasst. Diese hast du benutzt und er hat es so aufgefasst. Aber das ist doch alles kein Drama. Wenn dir das nicht klar war, dann eben jetzt. Vermeide es einfach in Zukunft. Ansonsten ist das Thema erledigt. Ich hoffe, du hast verstanden, was dir inzwischen mehrere Admins und nicht Admins versucht haben zu erklären. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:17, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
So mein guter, ich erachte diese Diskussion jetzt als sinnlos. Es wurde dir alles erklärt. Irgendwie möchtest du anscheinend nicht, auch gut. Wünsche noch einen schönen Tag, rate jedoch dazu die Hinweise ernstzunehmen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:39, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Soll das eine Drohung auf meine Frage sein? Du bist Admin, du solltest mir doch bei eienr Belehrung wenigstens sagen können was genau falsch ist, anstatt die Sache abzuschieben mit dem Hinweis es wurde mir schon ausreichend erklärt. So löst man keine Probleme, man vertagt sie nur. Prokaryotes (Diskussion) 10:45, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, das war ein deutlicher Hinweis. Dir wurde alles jetzt mehrfach erklärt WP:DS Punkt 1, auch diese Regel wurde dir genannt. Das Intro für VM wurde dir genannt und ja, schreien gilt als unhöflich und ja, Fettschrift wird als schreien empfunden. Google doch einfach mal. Es ist ok Fragen zu stellen, aber du solltest dir dann auch die Antworten mal anhören. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:50, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, du nennst nun zum ersten mal eine Richtlinie, unzwar die 1. Regel von WS:DS "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer". Ich habe aber nicht die Beiträge von anderen Benutzern verändert! Prokaryotes (Diskussion) 10:52, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(BKBK - zwei drüber) Nein, das war sicherlich für jeden vernünftig denkenden Menschen keine Drohung, sondern der extrem geduldige Versuch, Dir etwas zu erklären. Wer hier mitliest. kommt allerdings bald zu der Auffassung, dass Du beratungsresistent bist - warum auch immer, aber das ist den anderen Usern vermutlich piepsegal... Siehst, Du, meine Meldung hier entspricht dem, was Du auf VM treibst/triebst und kann von Itti, wenn sie will, auch problemlos von ihrer Seite entfernt werden. Und jetzt lies ganz langsam alle Dir gegebenen Ratschläge nochmals durch und lass' uns alle an wichtigeren Problemen arbeiten, servus,--Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:56, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Itti, schau dir die Diskussion an. Dort habe ich lang und stichhaltig argumentiert. Alle meine kleinen Änderungen und Ergänzungen stehen zu Recht in der Einleitung und wurden auch ausführlich in der Disk. dokumentiert. Es kann doch nicht sein, daß Kopilot sich eine alleinige Deutungshoheit über die Einleitung sichert.
Es fehlen wie bereits begründet: Wann gegründet? Durch Wen aufgedeckt? Eine Erwähnung der EU-Resolution zur Gladio-Affäre. Falsche Bennenung der Aktivitäten der Einheiten als Guerilla-Operationen. Falsche Benennung der NL-Einheit als "O bzw. I" statt korrekterweise "I&O". Glaub mir, ich hab Sonne im Herzen. Aber auch ein Bedürfnis an der Darstellung geschichtlicher Tatsachen. Mit einer VM wegen EW zu drohen, weil ich sichtliche Falschinformationen und elementare Auslassungen ergänze halte ich für gelinde gesagt den falschen Weg. Auch wenn ich falsch liegen sollte, kommt es mir ein wenig so vor, als ob hier Kontakte ausgenützt werden. Gruß--Kölner EiPi (Diskussion) 17:36, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, du warst zuletzt am 29. März auf der Disk. Bitte dort nicht hier deine Argumente vorbringen und dort das Problem lösen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:39, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Falls der User erneut nach Sperre erst einen Tag nur PAs absondert, dann drei Tage lang abtaucht und dann den EW ohne vorige Einigung mit mir und anderen fortsetzt, erwarte ich die Konseuenz von euch Admins, die eigentlich jetzt schon überfällig war. Er war bereits dreimal verwarnt worden und hat das offen missachtet. Zwei Wochen Artikelsperre ist eine massive, sachlich ungerechtfertigte Behinderung des laufenden Verbesserungsprozesses. Es ist euer Job, Getrolle rechtzeitig zu erkennen und nicht vor Folgen eurer eigenen Mahnungen davonzulaufen. Kopilot (Diskussion) 21:27, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
WP:KPA ist nicht meine Sicht, das war deine, nur hast du diese PAs stehen gelassen. Dann räume ich es selber ab. (Troll ist gesperrt, bitte mach den Artikel wieder auf.) Kopilot (Diskussion) 21:46, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nun, die habe ich gegeben und bin noch in einen BK gestrudelt. Für den Artikel könnte es dennoch nützlich sein, wenn es dritte Meinungen gäbe. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:02, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die gibt es schonn längst, lest einfach die Disku und die History. Ihr müsst euch für solche Fehlentscheidungen (2 Wochen Vollsperre nach eindeutiger Trollerei) nicht auch noch Schützenhilfe anderswo suchen. Dazu seid ihr zu erfahren. Kopilot (Diskussion) 22:04, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Exklusionisten am Werk
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti
Morgen müsste zu dieser unsäglichen, exklusionistischen Diskussion [[3]] eine Admin-Entscheidung gefällt werden. Wenn du wie ausgewiesener Kenner der Materie, etwa Cosal, Lumpeseggl oder Reinhard Dietrich der Meinung bist, das diese Lemmata zu behalten sind, würde auch ich mich freuen.
Selbstverständlich respektiere ich auch eine andere Entscheidung deinerseits.
Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 15:53, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten
Ich habe ihn offenbar verärgert, anscheinend hat er wegen meiner Rückkehr alles hingeschmissen. Ich wollte niemanden verärgern. Und mir stellt sich immer wieder die Frage, ob es Sinn macht hier zu sein da ich eh wenig leisten kann. Science-FictionFan1 (Diskussion) 16:54, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du kennst doch inzwischen sicherlich die neue Funktion "ping" @Science-FictionFan1:. Da du seinen Namen auf meiner Seite verlinkt hast, wird er sehen, dass dir die Situation unangenehm ist. Lass ihm Zeit und Luft. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:04, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Guten Abend, welche Quälerei? Wenn jemand nicht mit dir sprechen möchte, ist das schade, jedoch zu akzeptieren. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:19, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du hast das nie verstanden. Das Problem nicht und mich im Allgemeinen nicht. Das Projekt ist eine Last für mich, ebenso jede Behinderung bei der Arbeit daran. Was wäre so schlimm daran Leuten, die bereit sind zu helfen einen Vorschlag zu unterbreiten? Science-FictionFan1 (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du bist hier in einem Freiwilligenprojekt. Niemand muss sich hier zur Arbeit antreiben lassen. Warum denkst du denn, dass es hier eilt? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:44, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Weil das Projekt versandet, je länger sich das hinzieht. Ich alleine kann das nicht alles bewältigen. Außerdem weiß ich noch nicht, wie es bei mir ab dem Sommer weitergeht. Das Projekt wurde auch schon mal verlängert. Es wird zu einer "Karteileiche" verkommen, wenn es noch lange dauert. Ein Mindestmaß an Absprache sollte normal sein. Science-FictionFan1 (Diskussion) 09:02, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, das ist Quatsch. Es gibt genügend, die an diesem Projekt mitmachen, das muss auch nicht verlängert werden, denn es hat kein Ende. Es wird auch keins haben. Es werden auch immer neue hinzukommen. Das liegt schon alleine in der Natur der Sache. Nein, es gibt keine Rechtfertigung andere anzutreiben und das ist klar teil der Abmachung. Es wird niemand zur Mitarbeit gezwungen oder angetrieben. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:41, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du z.B. verstehst es ja schon falsch, dass das Projekt alle Mitglieder die das HoL je hatte zu erstellen. Das kann man gar nicht leisten und das ist daher nicht Ziel. Ziel ist es, die derzeit gelisteten zu schaffen und Veränderungen zu bearbeiten, die es in der Zwischenzeit in der Mitgliedschaft gibt. Science-FictionFan1 (Diskussion) 10:58, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
25
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ha, es war wie immer, du glaubst es eh nicht. Alles was nicht funktionieren kann, hat nicht funktioniert. Gut, das der Tag vorbei ist. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:48, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ihr Frauen seid schon zu beneiden, während wir Jahr für Jahr auch rein nach der Zahl an Umfang zunehmen, werdet ihr immer jünger. Toll!
Nimm dir ein Gläschen und Feier mit, aaaaber ich feiere nicht 3 mal im Jahr meinen 25. Das macht alt! Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:58, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab gesehen, daß Du den Artikel mehrfach wegen Vandalismus gesperrt hattest. Inzwischen scheint das weiter zu gehen mit dem Löschen einiger Informationen. Vielleicht magst Du ein bischen einen Blick mit auf den Artikel haben.
Ich denke, die Infos aus den verschiedenen gegensätzlichen Versionen sollten zusammengeführt und auf einwandfreie Bequellung geprüft werden. In den Artikel gehört sowohl der Konflikt mit A. Miller rein, als auch die verschiedenen gerichtl. Entscheidungen für und gegen ihn. Ich würde den Mann als "umstritten" bezeichnen. Natürlich sind Persönlichkeitsrechte zu wahren. Ich hoffe, in den nächsten Tagen Zeit für eine Überarbeitung zu finden.
Moin, ich denke, die Kollegen sind da schon aktiv. Aber eine Überarbeitung könnte der Artikel sicher vertragen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:26, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itty. Du hast gestern auf Antrag von Coffins bei Fünf Schlösser die Versionsgeschichte der Wanderungen durch die Mark Brandenburg importiert. Ich hatte Fünf Schlösser auf der URV-Löschseite gelistet in der Erwartung, dass der Artikel gelöscht wird und war nun überrascht, dass er per Versionsimport bestehen bleibt. Damit ist zwar dem Urheberrecht genüge getan, aber ich bin mit der Auslagerung auch inhaltlich nicht einverstanden (nach meinem Einverständnis bin ich übrigens, entgegen der Empfehlung auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern, nicht gefragt worden).
Die Artikel ist in der vorliegenden Form vollkommen redundant zum Abschnitt Wanderungen durch die Mark Brandenburg#Fünf Schlösser, 1889. Wir dürfen sicher sein, dass über kurz oder lang irgendwer diese Redundanz beseitigt und zwar durch eine heftige Kürzung des Abschnitts in den Wanderungen, wie bereits kurz nach der Auslagerung hier geschehen. Das hatte ich mit Verweis auf die URV-Meldung revertiert.
Eine derartige Kürzung halte ich für eine arge Verhunzung der immerhin zum exzellenten Arikel gewählten Wanderungen. Ich habe die 5 Einzelbände in diesem Übersichtsartikel jeweils knapp und inhaltlich sowie in der Länge ausgewogen aufeinander abgestimmt beschrieben. Diese Ausgewogenheit ginge bei einer Redundanzkürzung verloren, womit ich nicht einverstanden bin.
Natürlich stünde der WP ein Artikel Fünf Schlösser gut zu Gesicht. Aber nicht in dieser Form, der Übernahme eines lediglich als Übersicht gedachten Abschnitts. Über die Fünf Schlösser könnte man Seiten schreiben und wenn jemand meint, der Artikel müsste her, soll er bitte selbst Inhalte zusammentragen, recherchieren und einen anständigen Artikel zusammenstellen.
Nun könnte man hoffen, dass ein bestehender Artikel Fünf Schlösser dazu animiert, ihn entsprechend anzureichern. Das halte ich eher für eine Illusion. Der Artikel Wanderungen besteht inzwischen seit rund 10 Jahren und in der gesamten Zeit kam bis heute niemand auf die Idee, Artikel zu den Einzelbänden anzulegen, sodass es eher unwahrscheinlich ist, dass das demnächst anders sein sollte.
Letztlich habe ich erhebliche Bedenken, diese aus meiner Sicht recht dreiste Auslagerung, die IgorCalzone1 als Neuanlage „verkauft“ (siehe seine Benutzerseite unter „Neuanlagen“ und in der Versionsgeschichte steht nach wie vor „neu angelegt“) durch den Versionsgeschichtenimport quasi abzunicken.
Guten Morgen. Das ist wirklich ärgerlich, ich gebe dir recht. Wie ich sehe, hat er auf deine Ansprache nicht reagiert. Der Import durch mich und auch der Import-Antrag durch Coffins war nicht böse gemeint. Es als Neuanlage zu verkaufen und aus dem Artikel zu kopieren, finde ich auch nicht in Ordnung. Ich werde den Artikel löschen, dies hier als Begründung einsetzen, eine Weiterleitung einrichten und diese schützen. Wenn jemand dann einen neuen Artikel schreiben möchte, gerne. Viele Grüße und ich bitte um Entschuldigung. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:23, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Benutzer:Lienhard Schulz, wie bereits von Itti gesagt der Importantrag, wie der Import auch selbst, wurden in guter Absicht gemacht, um einen entsprechenden Fehler zu beheben. Das Grundproblem liegt aber daran, das hier der falsche Eintrag (URV) und Baustein zu dem evtl. nicht gewünschten Artikel gesetzt wurden ist. ,-) Bei Urheberrechtsverletzungen wird eben auch meist nur geprüft - besteht eine URV, bzw. ist diese heilbar oder nicht, was in dem Fall durch einen Nachimport leicht zu beheben war. Andere Aspekte spielen da eher eine untergeordnete Rolle, bzw. werden dort in der Regel auch nicht geklärt, weil dies nicht der richtige Ort dazu ist. Wenn man einen Artikel löschen will und das beschriebene URV-Problem lösbar ist, dann ist die URV-Seite immer der schlechteste Ort dazu. In dem Fall wäre sicher besser gewesen einen regulären Löschantrag zu setzen, wo sich dann die Community dazu äußert ob ein bestimmter Artikel Sinn macht oder nicht und ein Admin gegebenenfalls dazu entscheidet. Aber nun ist ja alles letztendlich gelöst wurden. Ebenfalls ein Dankeschön und viele Grüße --Coffins (Diskussion) 20:34, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
kannst du ja als Admin vornehmen. Sinnige Sperreinträge wären die Änderung der Sperrbegründung bei Messina und die sofortige Aufhebung der Sperre meiner geliebten Originalder-IP 109.45.159.223. Danke. --109.45.156.12210:38, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist nicht nötig. Die Sperre von Messina wurde für die Beteiligung am SG-Fall aufgehoben. Und genaud das passiert gerade. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:44, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das siehst du meiner Meinung nach nicht richtig, denn die vom SG jetzt freigegebenen Arbeiten sind eben nach dem letzten Sperrvermerk zum Zwecke einer SGA nicht zulässig, da es ja hier nicht mehr um die SGA geht, von der ich keine Kenntnis hatte und bei formalen Sperrverstössen nach Blick in den Sperrlog eines users auch nicht haben muss. Daher rührte auch die VM und nicht etwa um mit unsinnigen Bearbeitungen irgend etwas zu stören, da ist mir meine Zeit zu schade. Nicht zu schade allerdings ist sie mir, wenn es um eindeutige und korrekte Informationen wie Sperrbegründungen o.ä. geht. Danke. --109.45.156.12211:00, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Und du liegst noch immer falsch. Die Entsperrung Messinas ist eine Teilentsperrung. Messina kann nur in seinem BNR arbeiten und einige ausgewählte "Unterstützer" auf deren Diskussionsseite ansprechen. Dies im Rahmen eines SG-Spruchs, der eine sechswöchige Probezeit umfasst. Das SG begleitet das im Rahmen der obigen SG-Anfrage. Messina kann nicht im ANR oder sonstwo editieren. Also alles im Rahmen obiger Entsperrung. Deine Aktion ist somit eine reine Störaktion und Störaktionen, so wurde in der entsprechenden SG-Anfrge festgestellt, sind von den Admins zu unterbinden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:09, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist aber nicht das Problem. Das Problem ist die zum Zwecke von über SGA hinausgehende Aktivitäten, welche zwar in der SG Entscheidung, welche ich nach dem mit link versehenen erl. Hinweis von HOP nachgelesen habe, genehmigt wurden, die aber eben über den aktuellen Sperrvermerk eindeutig hinausgehen. Der stammt vom Februar, kann also die recht komplexe SG Entscheidung gar nicht berücksichtigen. Die Freischaltung für Arbeiten im BNR und die Befristung gehen aus dem Sperrvermerk, der ausschliesslich SGA edits erlaubt, nicht hervor. Also unterstelle mir keine Störabsichten, denn nirgends ist vorgeschrieben bei aktuellen, eindeutigen aber nicht mehr konkret zutreffenden Sperrvermerken erstmal alle VMs, SPPs oder SGAs zu checken. Ich kann nichts dafür, dass SG und Admins nicht vollständig sauber und eindeutig arbeiten. Für solche kleinen Unaufmerksamkeiten habe ich Verständnis. Kein Verständnis allerdings habe ich für starres Festhalten an nicht korrekten Einträgen in Sperrlogs, willkürliche Sperren bei IPs und Unterstellungen, nur weil du nicht zuzugeben magst, dich nicht vollständig informiert zu haben. Damit auch das SG über einen zutreffenden Sperrvermerk nachdenkt, informiere ich auch mal HOP. Danke --109.45.156.12211:47, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Es ist völlig unnötig einen neuen Sperreintrag zu machen. Messina wird durch Filter blockiert. Dies ist so im SG-Spruch vorgesehen und diese Filter stellen fest, dass Messina nur im Rahmen der SG-Anfrage etwas machen kann. Sonderfragen werden direkt vom SG geklärt. Auch im Rahmen der SG-Anfrage. Störaktionen werden unterbunden, auch im Rahmen der SG-Anfrage, mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. Alles in der SG-Anfrage nachzulesen und dokumentiert. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:50, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
VM Eishöhle
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt entscheidest du schon VM auf Zuruf in denen du noch nebenbei befangen bist. Du hast nirgends das Recht dazu dich zu einem vertraulichen Chat öffentlich zu äußern.--Eishöhle (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du legst mir ständig Steine in den Weg beim Neuanfang, das ist sehr hinderlich. Wenn du meinem Konto kein Neuanfang zugestehen willst, ist das sehr bedenklich, da es gegen die Regeln ist. Vom zitieren aus vertraulichen Chats abgesehen... Ich habe genau ein Edit, der auch noch gut auf der Disk.-seite begründet wurde, gemacht und lade dafür auf der VM. Wenn ich wegen sowas jemand gemeldet hätte, wäre ich gesperrt worden. Ich bin gerne bereit mich mit Yellowcard und dir Itti nochmal im Chat zu äußern. Dies muss jedoch dann auch vertraulich im Chat bleiben, wo es auch hingehört und nicht veröffentlicht werden.--Eishöhle (Diskussion) 13:30, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Einfach mal so eine VM entscheiden, bei der du befangen bist, und sie nicht erneut zu öffnen ist unmöglich. Außerdem war ja auch die letzte Sperre davor mir gegenüber von dir, die noch völlig unsinnig war. Wenn du mich hasst, was du natürlich darfst, halte dich administrativ von mir fern.--Eishöhle (Diskussion) 14:41, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Aber dass ich die VM gegen dich erledigt habe war dann ok? Nein, ich habe nichts gegen dich, warum sollte ich?. Zudem dieses Konto wurde gesperrt, ohne dass ich Hintergründe kannte, alleine aufgrund des Verhaltens und diese Sperre war durchaus ok. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:54, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dir fehlt komplett die Selbstreflexion und das Einsehen von Fehlern. Dies ist insbesondere deshalb bedenklich, da du mit dem ein oder anderen Schnellschuss auf VM schon häufiger problematisch (um nicht zu sagen falsch) entschieden hast. Ich denke, obwohl du schon länger Admin bist, solltest du dir das mal zur Gemüte führen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AH
Beispiele:
Äußere erst deine Meinung, das reduziert die Fehleranfälligkeit.
Gib dem Gemeldeten Zeit für eine Stellungnahme, Richtigstellung, Entschuldigung.
Administrativem Handeln auf Bitten eines Beteiligten (Ausnahme: ordinärer Vandalismus)
Ich weiß natürlich auch nicht, warum du was gegen mich hast. Ich vermisse auch bei dir Enthalpie mir gegenüber, die du gegenüber anderen Benutzern offensichtlich aufbringst. Daran mache ich fest, dass du mich nicht leiden kannst. Richtig unverschämt wird es, als du hier Yellowcard mit dem Beitrag „Genau das waren meine Bedenken.“ instrumentalisieren willst. Du bist nun schließlich mit dem Logbucheintrag für die Situation verantwortlich. So kann man es natürlich auch machen. Einfach mir den Neunanfang zu verbauen, dass du mit deiner Befürchtung recht haben kannst. Für deine Spielchen stehe ich nicht zur Verfügung. Die von dir ermöglichte Diffamierung mir gegenüber muss aufhören.--Eishöhle (Diskussion) 12:36, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das Konto Eishöhle habe ich als Metasocke welche mit den ersten Edits in einen Honypot gesprungen ist, gesperrt. Der offizielle Weg wäre eine SPP gewesen. Nicht mich auf en anzusprechen, oder andere. Nachdem du deinen Wunsch geäußert hast, nur noch mit diesem Konto zu arbeiten und dafür das Konto natürlich entsperrt haben wolltest, habe ich gesagt, dass das nur mit Transparenz möglich ist. Zumal eh schon in der SPP, in der du gesenft hast, die Vermutung bzgl. Hauptkonto laut geworden war. Du hast gesagt, kein Problem. Aus diesem Grund und nur aus diesem habe ich das eine Konto gesperrt, das andere Konto entsperrt und dem Konto Sichterrechte gegeben. Dazu benötigt es jedoch einen Grund. Kein Konto, welches kurz zuvor infinit gesperrt wurde, kann einfach ohne Grund entsperrt werden und Sichterrecht bekommen. Deshalb meine Frage nach Transparenz, diese hast du zugesichert, deshalb der Eintrag. Wenn du das nicht möchtest, dann stelle eine Anfrage auf WP:A/A, dann mögen andere dieses Problem gerne beurteilen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:49, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zum Verstoß gegen Befangenheit (Grund u.a.: Administrativem Handeln auf Bitten eines Beteiligten (Ausnahme: ordinärer Vandalismus)) sagst du immer noch nichts. Ich weiß sehr wohl, dass du als Admin in deinem Handeln keiner effektiven Kontrolle (wer soll das auch erledigen? (R-Frage), Admins können Admins nicht kontrollieren) unterliegst, und schalten und walten lassen kannst wie es dir beliebt. Daher ist der Verweis auf WP:A/A auch nicht sinnvoll.--Eishöhle (Diskussion) 12:57, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Aus welchem Grunde sollte ich befangen sein? Wenn ein Admin nach einem Kontakt mit einem Benutzer befangen wäre, wäre es ein leichtes für jeden Benutzer dafür zu sorgen, dass in Zukunft jeder Admin befangen ist. Zudem, nein ich sehe da auch keinerlei Befangenheit. Du schreibst im Übrigen auch nichts zu meiner Erledigung der VM gegen dich. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:59, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wie du dich zu den Sichterrechten äußerst stimmt auch nicht. Ich kann nur auf meine bisherigen Beiträge dazu verweisen. Ergänzt vlt. noch soviel, dass es ein Missbrauch der Arbeitsressourcen von anderen Mitarbeitern ist, sich sichten zu lassen, obwohl dies nicht nötig ist. Ähnlich verhält es sich damit, dass man auch nicht als langjähriger Mitarbeiter hier das Mentorenprogramm in Anspruch nimmt, ohne es zu brauchen. Nochmal zur Befangenheit: Es gibt Regeln die einzuhalten sind, dass es gar nicht zur Befangenheit kommen kann und auch nicht der Anschein dessen entsteht. Ich habe mich dazu schon geäußert. Ebenfalls dazu gehört, dass man nicht häufiger und schon gar nicht hintereinander über gleiche Benutzer „urteilt.“--Eishöhle (Diskussion) 12:57, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du schreibst im Übrigen auch nichts zu meiner Erledigung der VM gegen dich. Wie viele Behauptungen willst du noch aufstellen, die nicht stimmen? Ich habe mich zur VM gegen mich schon geäußert. Eine VM wegen einen Edit, der nebenbei noch sehr gut begründet war (wobei ich die Begründung nicht einmal selbst geschrieben hatte), ist natürlich VM-Missbrauch, zumal EH meinte dies gleich noch mittels Edit-War zurückzusetzen. Ich habe auch schon geschrieben, dass du dich nicht einmal mit schweren PA gegen mich beschäftigt hast. („Pfoten“, ich wäre bescheuert, usw.)--Eishöhle (Diskussion) 13:52, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
So langsam ist es gut diese VM war gegen dich gerichtet. Statt dass ihr vernünftig miteinander redet, einen Konsens auf der Diskussionsseite sucht, das übliche: Edit-War, garniert mit Pampigkeiten. Völlig unnötig. Mehr ist dazu auch nicht mehr zu sagen. Diese Pampigkeiten rechtfertigen jedoch keine Sperre eines Kontos. Wenn Yellowcard der Meinung ist, das der Logbucheintrag entfernt werden kann, dann kann er das gerne tun. Dies auch jeder andere Admin, der dieser Meinung ist. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:01, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zum vernünftig miteinander reden gehört nun einmal, dass man keine Funktionsseiten missbräuchlich einsetzt. Aber ich denke hier ist mittlerweile alles geschrieben worden.--Eishöhle (Diskussion) 14:26, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sperre
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wäre ein leichtes miteinander zu reden. Nö, Edit-War über etliche Dateien. Warum sind diese Kats nicht erlaubt? Hier wird etwas anderes gesagt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:55, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dann gratuliere ich dir sehr herzlich zu 10 tapfer durchgestandenen Jahren. Nicht schlecht. Wünsche dir noch viel Spaß an und mit der Wikipedia. Dies möglichst Stressfrei. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:33, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Also @Schniggendiller: ist da sehr viel freundlicher zu mir, er signiert einfach nach und bringt noch ein Schirmchen mit, oder so, oder Schokolade oder was auch immer, aber nö, von euch bekomme ich nur Schimpf und Schande (na ja, hab ich ja auch verdient ). Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:31, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, das ist richtig, dann noch so hübsche, mit Palmen und Strand und Meer. Aber das Foto von den Landungsbrücken unten ist auch schön. Sorry, ich wollte auch nur etwas lästern Vorlage:Smiley/Wartung/pein. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:37, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Was für ein schönes Bild. Danke dir sehr dafür und wünsche dir auch ein schönes Wochenende. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:59, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Beobachtungskandidat
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Angesichts deiner VM-Entscheidung muss Ich dich auf WP:BLG hinweisen. Dort steht im Abschnitt "Wikipedia:BLG#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen Umgang mit parteiischen Informationsquellen": "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden.". Du hättest durch die Einsicht der betreffenden Artikel sehr leicht feststellen können, dass dieser Artikeln lediglich mit irgendwelchen Pamphleten der jeweiligen Vereine belegt sind. Wie du am Sperrlogbuch von Pappenheim feststellen wirst können, sind andere Admins nicht so entscheidungsscheu. --Liberaler Humanist21:53, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Im übrigen muss Ich auf darauf hinweisen, dass der Belege-fehlen-Baustein mit einem Begründungsparameter versehen ist. Wie der Bausteinbeschreibung zu entnehmen ist, ist eine Begründung auf der Diskussionsseite möglich, aber nicht verpflichtend. --Liberaler Humanist21:55, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi, jep, natürlich du kannst Belege einfordern, aber du solltest schon konkret sagen, worum es dir geht. Dies sinnvollerweise auf der Diskussionsseite, damit andere auch die Möglichkeit zur Antwort haben. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:58, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Werbe(ein)blender
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Halb. Den PA auf der Disku hast du gesehen? Bitte abräumen und dafür sorgen, dass weitere Fernbacher-Pöbeleien nicht als "Diskussion" geadelt werden. (IP-Range siehe Seewolfs Schurkenliste). Kopilot (Diskussion) 13:33, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die IP hatte ich schon gesperrt, der Hinweis ging nicht nur an diese IP, sondern auch an andere die sich "ernsthaft" beteiligen möchten. Den PA habe ich jetzt zurückgesetzt, aber das kannst du auch selbst machen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:35, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Merci, für den Leuchtturm, aber wofür entschuldigst du dich??? Alles ist gut. Liebe Grüße und gute Besserung! --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:39, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, ich habe deine Änderung nicht als Verbesserung gesehen, doch du hast es auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen, da kann es ja geklärt werden. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:10, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Löschungen von nicht im Deutschen existierenden Aussprache- bzw. Schreibvariante
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, du hast jetzt meinen drei SLAs von nicht im Deutschen existierenden Aussprache- bzw. Schreibvarianten zugestimmt (የኢትዮጵያ ፌዴራላዊ ዲሞክራሲያዊ ሪፐብሊክ, גן עדן, جمهورية السودان), wie sie derzeit zuhauf von Benutzer:Werddemer angelegt werden (Neuanlagen von Werddemer). Nicht alle WLs, die er anlegt, sind falsch. aber solche, die im Deutschen nicht existieren oder auch keine Transskriptionen ins Deutsche sind, haben als fremdsprachiges Wiki-Lemma mMn in der deutschsprachigen Wikipedia nichts zu suchen. Bist du auch dieser Meinung? VG --Jbergner (Diskussion) 10:16, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, wenn es keine Transskription gibt, macht es ja keinen Sinn. Deslahb habe ich die Weiterleitungen auch gelöscht. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:26, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
was meinst du, ist jetzt die beste weitere vorgehensweise? sprichst du den ersteller an (als Admina)? soll ich ihn ansprechen? soll ich jetzt SLAs auf alle solche fälle aus seiner produktionsliste stellen? soll ich (oder du) das auf WP:AA ansprechen? oder auf WP:VM? bin etwas ratlos ob solcher Aktivisten. --Jbergner (Diskussion) 10:31, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Da wird auf ein MB verwiesen, dieses scheint auch in Vorbereitung zu sein Benutzer:Bomzibar/Meinungsbild. Nun ja, die Weiterleitungen halte ich zwar immer noch für extrem wenig sinnvoll, aber dann müssen wir wohl abwarten. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:46, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, es gibt ein Problem mit einer Einstellung der Wikihelferlein. Keine Ahnung welche das ist oder war. Wenn du es als IP machst, funktioniert es. Ich werde mich da mal erkundigen, woran das liegt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:53, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Es wurde glaube ich auf FzW schon mal angesprochen, muss da mal stöbern, das ist ja blöd, wenn es nur unangemeldet funktioniert. Den Import mache ich später (wenn es dann noch niemand gemacht hat), muss gleich weg. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:07, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wald-Burger8
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, obiger Benutzer wurde inzwischen entsperrt, was ich zum Anlass genommen habe, Deinen und meinen entsprechenden Vermerk auf der Meinungsbilddiskussionsseite wieder zu entfernen. --Zipferlak (Diskussion) 16:43, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
@Hardenacke, Überhaupt nicht amüsierte Antwort: Als ich die Info gesetzt habe, war das keine Falschbehauptung sondern Stand der Dinge. Bitte keine Unterstellungen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:27, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das du dich nicht mehr beruhigen möchtest ist zu sehen. Wünsche noch viel Spaß und viel Freude. Habe die Ehre --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:59, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Unterschwellige Pöbeleien
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, warum macht das keiner der Admins etwas? Wiguläus ist der einzige, der am Artikel RWE mit wissenschaftlichen Quellen arbeitet und wird ständig von IP-Nutzern geschmäht. Ich habe heute VMs gestellt, die sanktionsfrei blieben. VMs gehen Wiguläus wurden jüngst auch mit IP-Kommentaren beschmiert. Da der/die IP-Nutzer die VM kennen und sie beobachten, finde ich das umso schäbiger, da sie Sachen von sich geben, für die ihnen der einzigen Nutzername zu schade ist. Auch mir wurde unwissenschaftliches Vorgehen unterstellt, wie „böse Energie“, was esoterisch anmutet. Da die IP deutschlandweit nicht näher geortet werden kann, finde ich dieses Vorgehen umso verwerflicher. Wenn Du mal auf meine Beiträge heute schaust, siehst Du das da Betragslisten-Stalking dabei ist. CU macht da wohl wenig Sinn. --Hans Haase (有问题吗)16:56, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi Doc.Heintz, der Artikel wurde 2008 nach LD von He3nry gelöscht. Ich würde zuerst He3nry direkt ansprechen, da er löschender Admin nach der LD war. Die RKs bzgl. Schulen haben sich meines Wissens geändert in der Zwischenzeit, außerdem ist der neue Artikel deutlich besser. Viel Erfolg! --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:58, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti! Was hat eigentlich Dein Bearbeitungskommentar "572 Versionen" zu bedeuten? Die Byte-Zahl der Veränderungen in der Versionsgeschichte ist dort überall falsch, ich bekomme eine Echo-Nachricht, dass der Artikel Christoph Gerwers verlinkt sei, finde ihn aber dort nirgends ... Ich blicke da nicht mehr durch. Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 20:46, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, für den Kommentar kann ich nichts, der ist davon ab eh falsch, es waren mehr als 1500 Versionen. . Der Kommentar wird bei einem Dateiupload automatisch von der Software generiert. Das war eine Duplizierung auf Anfrage, aus dem Artikel RWE soll der Geschichtsteil ausgegliedert werden. Wiguläus hatte das beantragt und ist auch schon dran. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:49, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Vorsorgliche (Halb-)Sperre?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich habe eine Frage:
Habe die Lemmata
Heilpraktiker für Psychotherapie und Psychotherapie (Heilpraktikergesetz) zusammengeführt und "generalsaniert". Das waren wahre POV, WWNI und TF Schlachtfelder. Daher rechne ich damit, dass es sehr schnell wieder zu heftigen Reaktionen kommt, da ich die TF usw. komplett entfernt habe. Da werden viele Leute Phantomschmerzen haben.
Habe den sanierten Artikel zum Gegenchecken bei der Red. Med. eingetragen. Allerdings wäre ich glücklicher, wenn der Artikel vorsorglich ein Weilchen mind. halbgesperrt wird, um da keine Unruhe reinzubringen. Ist sowas vorsorglich möglich? vg --Andreas Parker (Diskussion) 23:22, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi, nein vorsorglich Sperren ist unerwünscht, aber ich habe mir die Artikel auf die Beo genommen und hoffe, es läuft friedlich. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:00, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Liebe Itti, und schon bin ich auf der genannten Seite am Vermeiden des Unvermeidliche. Ein geschickter Benutzer versucht Pro-POVs quasi durch die Hintertür (angebliche Stil und Form Änderungen) zu installieren... :-/ --Andreas Parker (Diskussion) 09:31, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Der mir beschiedenen Beschreibung als "geschickter Benutzer" mit POV-Absichten muss ich widersprechen. Möglicherweise hat die Erwartung des Beschwerdeführers, dass POV-Beiträge unvermeidlich seien, sowie ein eventueller missionarischer Übereifer zu einer Voreingenommenheit geführt, die einer sachlich-distanzierten Analyse im Wege gestanden hat. --Arpinium (Diskussion) 16:36, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Von dir Gesperrte Seite
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
ich weis leider nicht ob das der richtige Weg ist um an die Sache ranzugehen, aber ich habe leider keine Ahnung wie ich dir eine andere Nachricht zukommen lassen kann. Ich hoffe es passt, wenn ich hier eine Nachricht hinterlasse.
Ich würde gerne den Artikel VisKon neu erstellen. (https://de.wikipedia.org/wiki/VisKon) Ich kann ihn jedoch nicht mehr anlegen, da er bereits 3x gelöscht wurde. Davon 2x von dir selbst. Wäre es möglich, dass ich die Seite umschreibe? Ich könnte dir dann eine Vorschau geben damit du noch einmal über den Inhalt beurteilen kannst, ob es diesmal besser geworden ist. Dazu wäre es jedoch nicht schlecht, wenn ich vorher die alte Seite noch einmal sehen könnte, da ich selber die Seite nicht verfasst hatte.
Es wäre vielleicht auch nicht schlecht zu wissen woran (an welchen Punkten) es gelegen hat, dass der Artikel gelöscht wurde.
Guten Morgen. Bitte lege keine Benutzerseiten auf fremden Konten an. Du hast dich da gerade vertan. Der Eintrag war ein reiner Werbeeintrag. Dazu bitte Was Wikipedia nicht ist lesen und sehr wichtig, bitte prüfen, ob dieses Programm überhaupt die nötige Relevanz für eine Enzyklopädie besitzt. Evt. hilft dir da auch der WP:Relevanzcheck weiter. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:59, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Guten Morgen. Ich habe leider jetzt erst gesehen, dass du bereits auf meine Frage geantwortet hast. Wäre es denn noch möglich zumindest den Inhalt der zuvor erstellten Seiten zu bekommen, damit ich das ändern/umschreiben kann? Dann versuche ich es an den Richtlinien anzupassen. Ist es hier möglich dir eine Datei zukommen zu lassen mit dem möglichen Inhalt? Viele Grüße --KS Weto (Diskussion) 8:25, 9. Apr. 2014 (CEST)
Es war ein reiner Werbeflyer, ich fürchte, da ist mit umschreiben nichts gewonnen. Kläre im ersten Schritt die Relevanz, dies ist auch in der Löschprüfung bereits angezweifelt worden, sollte diese gegeben sein, würde ich empfehlen einen neuen Artikel zu schreiben, ohne Werbung. Die Relevanzfrage musst du auf der Seite Löschprüfung klären. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:31, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das wusste ich nicht, dass die Seite wie ein Flyer aufgebaut war. Ich werde mir gedanken machen wie man die Seite aufbauen kann und werde dir dann den Inhalt zukommen lassen. Wäre das OK so? LG --KS Weto (Diskussion) 8:38, 9. Apr. 2014 (CEST)
Merci, ich kannte die Unterkats nicht. Gibt es da eine Liste? Danke dir, habe es jetzt so eingetragen. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:36, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Grünau! Und Administratoren per Wirkungskreis geht ja auch nicht. Da sind dann nicht genug für die einzelnen Kats vorhanden. Ginge nur noch einige Benutzer zu Administratoren E.h. zu ernennen. Was den Nachteil hätte eine Diskussionsseite mit rekordverdächtigen 11.000.000.000 Bytes zu füllen. Vorlage:Smiley/Wartung/xd --Graphikus (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
ich habe ja gestern oben genanntes Meinungsbild ausgewertet. Dabei gab es leider einen kleinen Fehler, den mir Benutzer Mottengott dankenswerterweise mitgeteilt hat. Er hat seine Stimme geändert und dabei vergessen, seine Stimme zu entwerten. Kannst du deshalb nochmal aufmachen? Ich kann dann auch den größer als Pfeil bei meiner Vorlage auch korrigieren. Danke. -- FunkrufWP:CVU14:58, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht mich nichts an. Jedoch ist nun einmal deine Sperrbegründung öffentlich und nicht konsistent. Einerseits behauptest du: „Warum ich nicht entsperrt habe?“, danach entsperrst du dennoch. Vlt. noch einmal klarer formulieren? Außerdem ist nicht ganz klar, ob du eine Entschuldigung für einen PA (keine eigene Wertung) gegen dich oder gegen Horst Gräbner annimmst. Jedenfalls ist es seltsam, dass du auch selbst sperrst und wieder entsperrst. In einer SP schaut normalerweise ein Zweitadmin drüber und entscheidet.--Eishöhle (Diskussion) 12:37, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Allerdings ist es jedem Admin überlassen, seine Entscheidung zu überdenken. Da es hier nur um die Halbierung einer 6 Stunden-Sperre geht, die inzwischen eh abgelaufen wäre ist die Frage, ob Itti das selbst entscheiden durfte IMHO eh akademisch. Gruß--Emergency doc (Disk) 12:59, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zur Sperre selbst stimmt deine Argumentation natürlich, Emergency doc. Dennoch bleibt nun einmal die Begründung der Sperre in einem Archiv (für die Ewigkeit?) erhalten. Und weil sich auch „Folgesperren“ auf „Altsperren“ beziehen sollte eine Sperr-Begründung schon konsistent sein.--Eishöhle (Diskussion) 13:03, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, im Nachgang frickel ich nicht mehr an Begründungen rum. Für die Sperrung habe ich einen Diff-link angegeben. Auf diesen bezieht sich meine 6 Stunden Sperre. Ja, ich kann auch selbst eine Sperre aufheben oder verkürzen. Warum ich diese verkürzt habe, habe ich in der Begründung geschrieben. Nein, ich habe mich für keinen PA entschuldigt, das war AC. Er hat sich entschuldigt und diese Entschuldigung für den von mir verlinkten PA habe ich mit als Diff-link für die Entsperrung angegeben. Damit denke ich es es vernünftigt begründet. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:08, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zu dem PA. Das habe ich von Anfang an natürlich so gemeint. Irgendwie bin ich beim Schreiben selbst durcheinander gekommen und habe deshalb meinen Beitrag angepasst.--Eishöhle (Diskussion) 13:16, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
PA
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, könntest du bitte meinen Importwunsch "Garmin" bearbeiten? Der bleibt irgendwie grad liegen. Worum es geht kannst du unter [[6]] nachlesen. Da das Kapitel aus meiner Sicht Schöpfungshöhe besitzt, bräuchte ich einen Import um auszulagern. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:48, 6. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
UnGeeigneterBenutzername, da es ein Verwechselungsname zu deinem Nick ist, dazu kam dann der sofortige Einstieg in die Honypotts. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:47, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ups, hatte keine IP-Abfrage gemacht, wie dreist. Werde die IP als statisch markieren, ansprechen und die Sperre ändern. Danke dir für deinen Hinweis. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:14, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo sind denn bei Hannawald beispielsweise die Quellenangaben zu seiner Familien-Biografie? Ich kann da keine Fußnoten finden, die belegen, dass er in Erlabrunn geboren wurde als Sven Pöhler.(nicht signierter Beitrag von88.67.246.125 (Diskussion) 18:50, 8. Apr. 2014 (CEST))Beantworten
Sein Geburtsdatum und so einiges andere war durchaus belegt. Ich würde empfehlen, vorab auf der Diskussionsseite deine Fragen anzusprechen, ggf. den Baustein Vorlage:Belege fehlen zu setzen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:53, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es wäre schön, genauere Gründe über die Löschung der Seite der Toplink GmbH zu erfahren. Es handelt sich definitiv nicht um Werbung, sondern um eine Vorstellung des Unternehmens an sich. Sofern hier nun die Richtlinien für Unternehmen zugrunde gelegt wurden, möchte ich darum bitten, die Seite des VoIP-Anbieters Sipgate ebenfalls zu löschen, denn dieses Unternehmen entspricht ebenfalls nicht den Richtlinien. Ich bitte um Feedback... Beste Grüße --Kristhesky
Der Artikel war stark werblich geschrieben, zudem ist eine enzyklopädische Relevanz der Firma im Artikel nicht dargestellt. Da dieser Artikel bereits aus selben Grund schon mal gelöscht war, solltest du den Artikel auf Löschprüfung vorstellen und dort begründen, warum die Firma für die Wikipedia relevant ist. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:08, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Huhu!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ab Freitag verschwinde ich für 14 Tage in Urlaub. Da ich dort nur sehr schlechte Internetanbindung habe, würde ich dich bitten, ein Auge (oder auch zwei) auf meine Mentees zu haben. Danke dir! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:26, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dann wünsche ich einen richtig schönen, erholsamen Urlaub und deine Mentees habe ich mir gerade auf die Beo genommen. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:55, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
möglicherweise chaos in BKLs durch vergurkte Includetags
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo Itti, ich habe gerade die BKL wieder hingebogen, sodass der öffnende Include-Tag wieder vor dem schließenden Include-Tag steht. jetzt befürchte ich, dass dies tag-chaos bei den BKL-editierereien des derzeit aktivistischen BKL-umstellers häufiger vorgekommen ist. siehst du einen schnellen oder automatischen weg, wie die nur nach den kriterien des alfabets umgebauten BKLs auf mögliche Include-Tags und dann daraufhin untersucht werden können, dass alle gewünschten einträge auch noch innerhalb der Includetags einschließlich deren richtiger reihenfolge stehen? VG --Jbergner (Diskussion) 22:45, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, da habe ich spontan keinen Einfall, evt. jemand, der hier mit liest? Ich fürchte, da muss so durchgeschaut werden. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:51, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn die Links außerhalb der Tags stehen merken wir das eigentlich zwischen 7-10 Tagen. Das Tool Benutzer:APPER/PersonenBKL2 listet diese "fehlenden" Links auf und gibt die BKS an. Natürlich kennt das Tool nicht die richtige Reihenfolge, und wenn nichts fehlt (nur die falsche Reihenfolge vorliegt) kann das Tool auch nichts machen. --Graphikus (Diskussion) 23:05, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die Artikellinks die vor dem ersten und nach dem letzten Tag stehen werden auf der Seite auf der sie linken sollen nicht gezeigt. Wenn das Links sind die genau wie Lemma eingebaut sein sollten, bemerkt der Bot das. Habe ich schon oft korrigiert. Man sucht auf der BKS und findet nichts, dann sucht man auf der anderen BKS die eingebunden wird und stellt fest da ist er ja und im Bearbeitungsfenster sieht man das Schlamessel dann. Garnicht lustig ist wenn ein Link umgebogen wird (um mehrere gleichlautende Namen als BKS anzulegen) die aber entweder keine Tags hat oder die Seite wird garnicht mit der Vorlage auf der entsprechenden Seite eingebunden. Dann erscheinen schonmal ganze Artikel in der BKS. Wirklich nicht lustig. Nachteil der ganzen Sache: der Bot sammelt zirka eine Woche, da ist schonmal das eine oder andere erledigt. --Graphikus (Diskussion) 23:30, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Du hast gestern meinen Account gesperrt. Ich sehe diese Sperrung als nicht gerechtfertigt an, da dieser aufgrund einer Vandalismusmeldung erfolgte, die nicht berechtigt war. Seitens meines Accounts gab es nun wirklich keinen Akt des Vandalismus. Die Meldung war allein durch Unmut über einen Löschantrag motiviert, den ich sachlich begründet habe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/9._April_2014#J.C3.BCrgen_Gerhard
Nee, nur wenn manche Administratoren einen Account, der mit "entsperraccount" gekennzeichnet ist, entsperren, inklusive meiner IP, dann muss ich einen weiteren anlegen. Ich würde das Sperren eines eindeutig als Entsperraccount gekennzeichneten Accounts missbräuchlich nennen. Fmlberlin(Sperrprüfung) (Diskussion) 10:17, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Und kann mir bitte jemand erklären, warum hier süffisant auf völlig korrekte Dinge - nämlich das Anlegen eines Sperrprüfungsaccounts hingewiesen wird! Und ein zuvor noch anderer, völlig offensichtlich als Sperrprüfungsaccount angelegter Account einfach von -jkb- gelöscht wird? Sag gehts noch Itti, und du wunderst Dich, warum ich dir auf der Wiederwahlseite sowas wie ehedem schreiben muss? Seid ihr gänzlich vom Boden abgehoben inzwischen? Ich weiß, dass ich dich irgendwo wieder treffen werde, dann erwarte ich mir aber wirklich einmal einen persönlichen Kommentar. Wenn du meinst, durch die Bürokratenrechten endgültig jegliches Augenmaß wegwerfen zu können! Ich sage es noch einmal: Du richtest enormen Schaden an! Und du wirst mir bei Gelegenheit persönlich erklären, was dich dazu treibt! Langsam weiß man sich ja mit Dir wirklich nicht mehr anders zu helfen! --Hubertl (Diskussion) 10:09, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, was habe ich schlimmes gemacht? Nach VM ein Konto gesperrt. Einem Konto hier gesagt, das ich so nicht entsperre und mir eine Notiz über ein anderes gleichlautendes Konto in gleicher Sache gemacht. Wo ist bitte der Schaden den ich anrichte??? Du solltest dir mal überlegen was du aus welchen Gründen so schreibst. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:13, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Einen Sperrgrund habe ich angegeben, dieses Sperrprüfungskonto ist nur für die Sperrprüfung erlaubt, bitte halte dich daran und @Hubertl, bitte keine Unterstellungen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:25, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du hast mich um Verifikation des Accounts gebeten. Der ist aber immer noch gesperrt. "Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... hast du gelöscht, und das recht schnell. Dabei ist es ein in diversen Karten eingetragener Ort (und somit relevant). Löschgrund in der LD war "kein richtiger Artikel" (was meiner Meinung nach eher ein QS-Grund ist). Könntest du das gelöschte irgentwo in meinem Beutzernamensraum wiederherstellen, um da dann vielleicht doch noch einen Artikel draus zu machen? Ist nur ein Test, da ich nicht weiß, was da im Artikelentwurf stand, wenns nix ist gehts halt wieder in die Tonne. --Jmv (Diskussion) 21:35, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
OK! Danke für die schnelle Reaktion. Das es so wenig sein könnte hab ich nicht vermutet: ich hab da mehr lokalpatiortismus erwartet. Leider muß ich dir da noch mal Arbeit bereiten: lösche bitte Benutzer:Jmv/Willofs (Obergünzburg), das ist wirklich keine Grundlage für einen Artikel (zumal ich da doch recht weit weg wohne) --Jmv (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nachsatz: Ein Rätsel, wir kennen uns persönlich, Hamburger Stammtisch (hab ich dir damals erklärt, mein ich) wenn du es weißt schick mir ne mail ;-) --Jmv (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hamburg war super schön :-). Auf jeden Fall in diesem Sommer irgendwie wieder, aber es waren so viele nette, neue Gesichter, ups, werde grübeln. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:40, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Speedy Gonzales
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist eigntlich eine mobile Range, einen Tag sollte er immer gesperrt werden, aber ich habe keine Ahnung, wann er eine neue IP zugeteilt bekommt. Im Zweifel, Versuch macht klug. Mach es, kommt er mit einer anderen IP, kann diese ja entsperrt werden. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:54, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist ein Mobilfunkanbieter. Da bin ich mir nicht sicher, wann dort eine neue IP zugeteilt wird. Aber wir können es ja im Auge behalten. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:01, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
//BKBK!!// ::: Meiner Kenntnis nach werden mobile IPs sehr sehr rasch neu zugeteilt, das reicht, wenn du durch einen Tunel fährst und die Verbindung abbricht. Dies muss dann eine Ausnahme sein. -jkb-22:04, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich danke Euch für die Information! Ich wußte nicht, daß es ein Handy ist:) Übrigens kann ich seine "Mission" nicht recht erkennen, außer irgendwie...aufzufallen durch Aktionismus und einige Beleidigungen. Die meisten Trolle und Störer habe ja irgendeine "Schrulle", irgendein pseudosachliches Angriffsziel, einen Fetisch:) Gruß aus Hamburg,--Hans Castorp (Diskussion) 22:06, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Och, er möchte nur spielen. Wenn keiner mitspielen möchte, dann wird er ausfallend. Er ist ein Zeitrauber. Liebe Grüße nach Hamburg --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:08, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
94.217.27.233
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Ahnung wem diese IP zugeordnet werden soll in der Schurkenliste? Einer von pools.arcor-ip.net aus Bayern belästigt mich im englischen Wikipedia. Er editiert auch hier. Du hast die im Betreff genannte IP ja gesperrt, daher frage ich...--Eishöhle (Diskussion) 23:14, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Von der Range könnte es passen. Ich trag ihn einfach da mal ein. Ich denke allzuviel Rücksicht muss man diesem Account nicht mehr entgegenbringen. Den Autoblock scheint er ja überlisten zu können.--Eishöhle (Diskussion) 23:21, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die Geo-IP Dinger sind ja auch nicht das gelbe vom Ei. Einmal Inzell, Freiburg i.B. und einmal man höre und staue (oder eher weniger) Fürth (Nähe Nürnberg!). Wird schon passen. Auch interessant, dass Arcor von Vodafone übernommen wurde.^^ Da habe ich doch was gelernt. Wusste ich bestimmt zwar mal, hatte ich aber wieder vergessen^^--Eishöhle (Diskussion) 23:31, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Mit ca$e, nö den will ich nicht weiter nerven. „im BNR von Messina dürft nur ihr Korrekturen vornehmen.“ Hmm, dann verstehe ich aber Dein ablehnende Verschiebungsbegründung „Das Protal arbeitet intensiv an der Verbesserung der Artikel, damit sie in den ANR können.“ nicht ganz. -- Hans Koberger11:27, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Es wurde doch einiges an Vorschlägen, bzw. Anregungen auf der Seite zu diesem Artikel gegeben. Lt. SG-Beschluss dürfen jedoch nur von Messina benannte Benutzer das umsetzen, besser noch, Messina erklären, warum was geändert werden sollte/müsste. Machen dürfen die nichts, ich auch nicht, aber Vorschläge haben sie schon gemacht. Umsetzen müsstet ihr es jedoch, bzw. am besten Messina selbst. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:30, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Kurz Bitte ...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, könntest du bitte meine Benutzerseite für neue und nicht registrierte Benutzer unbeschränkt sperren? Das hat persönliche und private Gründe. Viele Grüße und ein sonniges Restwochenende.--✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 14:34, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, sorry, wie ich gerade gemerkt habe, es war keine Artikeldiskussionsseite. Deshalb habe ich meinen erneuten Revert gerade zurück genommen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:44, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, das war blöd von mir, habe nur Diskussionsseite PlusPedia gelesen und den "Benutzer" übersehen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:47, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, leider ist für mich das Maß voll. Es reicht. Aus den dort dargelegten Gründen fordere ich dich auf, binnen 72 Stunden die Knöpfe abzugeben. Solltest du dieser Forderung nicht nachkommen (was dein gutes Recht ist), werde ich ein förmliches Deadministrierungsverfahren einleiten. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)23:07, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte die Seite Landkreis Tamási bearbeiten. Nun hat jemand eine Weiterleitung von
Kleingebiet Tamási eingerichtet, was nicht sinnvoll ist, da es nicht dasselbe ist. Wie kann ich diese Weiterleitung rückgängig machen? Gibt es dazu eine Anleitung? Können sie mir helfen? Vielen Dank. --JasN (Diskussion) 23:26, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn diese Weiterleitung falsch ist, dann kannst du einen Schnelllöschantrag, bzw. einen Löschantrag wenn du Zweifel hast stellen. Einen Schnelllöschantrag aber bitte nur, wenn du sehr sicher bist, dass das Falsch ist. Bitte begründe deinen Antrag. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:32, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dort habe ich nach Edit-War bzgl. der Rotlinks eingegriffen und den Artikel geschützt, damit das auf der Diskussionsseite geklärt werden kann. Haben sie augenscheinlich aber nicht gemacht, sondern nur gewartet, bis die Artikelsperre abgelaufen ist. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:33, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Schon lange überfällig …
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, wie du das machst, aber es ist immer wieder bewunderswert. Behalte dir deine in ensprechenden Situationen nötige Sachlichkeit und die Fähigkeit, auf Unfreundlichkeit oder gar Unverschämtheiten ruhig und damit deeskalierend zu reagieren. Du machst hier einen exzellenten Job und hätten wir mehr Ittis, wäre die WP um einiges l(i)ebenswerter. Wir sind uns glaube ich nicht so häufig aktiv über den Weg gelaufen, aber du wuselst so vielfältig durch die WP, dass du nicht zu überlesen bist. ;-) Viele Grüße, --Paulae19:28, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Vielen herzlichen Dank, ja, wir sind uns noch nicht so oft über den Weg gelaufen, doch gerne gebe ich deine lieben Worte zurück: Auch du bist mir nur hilfreich und sachlich über den Weg gelaufen und deine Arbeit rund um Dresden z.B. finde ich hervorragend! Viele Grüße und einen schönen Abend --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:31, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Um etwas Realismus in solch ein harmonische Stimmungslage einzubinden, würde ich mir von den beiden Damen wünschen, dass sie gelegentlich auf die eMails antworten, die Neulingen wie mir durchaus helfen könnten, sich im Wikiversum zu orientieren. Wenn Schweigen sachlich ist, dann ist es kontraproduktiv. Daraus lernt man weder den richtigen Zungenschlag noch praktische Lösungsansätze kennen. In der Hoffnung, dass diese Zeilen weder als "Unfreundlichkeit oder gar Unverschämtheiten" interpretiert werden, verbleibe ich, ganz harmoniebedürftig im voraus dankend. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:30, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke, dass du es für mich gemacht hast. Nun fehlt aber der semantische Bezug auf den obenstehende Abschnitt "Schon lange überfällig" ... Funktioniert dein WikiMail-Client nicht ..? Ich habe es zwei Mal versucht. Bei paulae auch ... :-( --StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:54, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sagen wir es mal so, es ist nicht besonders höflich in einen anderen Abschnitt zwischen zwei signierte Beiträge mit etwas völlig anderem rein zuschlagen. Hm, da dies meine Diskussionsseite ist, nehme ich mir die Freiheit, den semantischen Bezug zu zerstören. Antwort zwei, anscheinend nicht, sonst hättest du vermutlich auch eine Antwort bekommen. Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:59, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke dir. Das sind doch wirklich interessante und konstruktive Hinweise. Ich bin etwas erstaunt, dass keine Verlinkung oder Verbindung aufgebaut werden kann, doch was solls. So wichtig ist das auch wieder nicht. Wichtig ist aber die Frage, wie wir in Kontakt bleiben, wenn dein WikiMail-Client nicht funktioniert? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 21:10, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Eigentlich funktioniert er sehr gut, ich bekomme regelmäßig Mails über das Wiki-Mail-System. Komisch versuch es einfach noch einmal. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:12, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Heute geht es nicht nicht mehr. Ich habe bereits über 20 Mails verschickt. :-( Magst du mich anschreiben? :-)
Fein, ist es aber nicht deine Wortwahl schon eher. Auf deiner Diskussionsseite habe ich dir alles beschrieben. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:44, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
ich hatte sowohl denjenigen, der einfach die lizenz, die ich korrekt angegeben hatte, gelöscht hatte als auch deine administratorenkollegen angesprochen. die vandalismusmeldung ist genauso korrekt. denn nichts anderes ist es. merkt ihr eigentlich, was ihr für einen müll treibt? du und deine kumpels? du sagtest mal, irgendwas würde wikipedia nicht helfen. was wikipedia ganz gewiss nicht hilft ist euer zerstören anderer arbeit und vor allem das vergraulen von leuten, weil sie die faxen mit euch dicke haben. Haster (Diskussion) 20:47, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Herrje, habe mir gerade die gelöschte Dateibeschreibung angesehen. Der Rechteinhaber muss eine Freigabe ans OTRS Hilfe: Bild und Ton schicken. Geht per Mail. OTRS trägt dann die Freigabe des Rechteinhabers ein und fertig. Deine Erklärung reicht nicht. Sobald dem OTRS diese Freigabe vorliegt, wird die Datei wiederhergestellt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:45, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
seit wann ist das so und warum steht das nirgendwo, wenn man die datei hochläd. der echteinhaber hat mir das bild ausgehändigt und mir gegenüber das bild ohne jede einschränkung freigegeben. er wusste bzw. weiß, dass es in wikipedia hochgeladen werden soll. was soll das also? wikipedia vertraut ja auch der aussage, wenn ich behaupte, dieses oder jenes bild ist von mir. warum wird dann nicht der aussage getraut, dass der rechteinhaber das bild abtritt. und wer ist bei wikipedia otrs und steht als meine kontrollinstanz sozusagen über mir? hier ist doch angeblich jeder gleichberechtigter nutzer. Haster (Diskussion) 22:00, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wie lange, keine Ahnung, jedoch sehr lange. Wikipedia:Bildrechte gibt da Auskunft. Wie gesagt es ist eigentlich nicht schwierig. Der Rechteinhabe sendet eine Mail mit der Bezeichnung der Datei ans OTRS, erklärt, dass er der Rechteinhaber ist und gibt es mit der entsprechenden Lizenz frei. Alternativ machst du ein Schriftstück, eine Erklärung fertig, schreibst das alles darein, er unterschreibt, du scannst es ein und sendest dieses Dokument ans OTRS. Sobald die dort diese Info haben, wird das Bild wiederhergestellt, die Freigabe wird vermerkt und du kannst das Bild benutzen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:18, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte ja selten direkt einen Admin irgend etwas zu tun, aber könntest das mal du entscheiden? Seit Anfang März in der LD und nicht entschieden und seit zwei Tagen bei den Admin/Anfragen und keiner fühlt sich zuständig? Was ist da los? Mit mir hat die LD nichts zu tun, ich wundere mich nur. Bin da zufälligerweise draufgestossen. Mir auch wurscht, wie entschieden wird, hauptsache es wird entschieden. MfG --Jack User (Diskussion) 21:52, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Bester Jack, sorry, LDs sind echt nicht wirklich mein Ding. Bin da etwas zurückhaltend, aber keine Sorge, wird sicher bald erledigt. Die Kollegen sind durchaus fleißig und werden sich auch an den Haustrunk wagen. (Hoffentlich nicht zu tief :-D). Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:13, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, ich habe gerade gesehen, das du Vest-Agder nach Vest-Agder Fylke[8] verschoben hast, gibt es dafür einen bestimmten Grund oder eine Diskussion die dies notwendig erscheinen lässt? Meiner Meinung nach, halte ich dies für überflüssig. Bei Aust-Agder, wie auch bei restlichen 20 Fylken in Norwegen existieren die Artikel in de, no, nn, en, wie auch allen anderen Sprachversionen ohne diesen Zusatz. Solange es auch nicht mehr gleichnamige Lemmas gibt (ähnlich bei BKLs), braucht es so einen Zusatz meiner Ansicht auch nicht. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 21:14, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, es gab einen Antrag von Lutheraner: {{SLA|Bitte freimachen und [[Vest-Agder]] hierhin verschieben--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:29, 14. Apr. 2014 (CEST)}}. Da die Ortschaft im Artikel auch immer Vest-Agder Fylke genannt wurde, habe ich entsprechend verschoben. @Lutheraner: könntest du mal bitte vorbeischauen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:18, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Vielen Dank erst mal für die Antwort, Vest-Agder Fylke ist kein Eigenname, sondern nur ungünstig in der Einleitung formuliert, was ich jetztmal korrigiert habe. Die Verwendung Fylke steht nur für Provinz bzw. Verwaltungseinheit, daher nicht im Lemma stehend unbedingt notwendig bzw. üblich. Wenn jetzt nicht gerade von Lutheraner, ein entsprechend überzeugendes Argument kommt, bitte ich dich dies wieder zurück zu verschieben. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 21:46, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Bin mit der Rückverschiebung einverstanden, bin nur übe dte Diskrepanz zwischen Artikeltext und Lemma "gestolpert". Nach Änderung und Erklärung ist ja nun die Situation eindeutig. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:21, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Und wieder, ich ziehe meinen Hut, fleißig, fleißig. Verschoben und einen schönen Abend wünsche ich dir. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:50, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin Anfänger hier. Kannst du mir erklären, warum du denn das Löschen des BIOSS Exzellenzclusters beantragt hast? Andere Exzellenzscluster haben auch eigene Seiten und das Institut ist international renommiert: Immerhin ist der Sprecher und Gründer Michael Reth der diesjährige Paul Ehrlich Preisträger, einer der größten Medizinpreis Deutschlands. Ich freue mich über eine Erklärung. Auf der Löschseite reagiert niemand. --Mbnettelbeck (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das war gem. der Löschdiskussion. Die Kritikpunkte sind dort aufgeführt. Der Artkel war zudem bereits gelöscht. In diesem Fall solltest du den Artikel in der WP:LP vorstellen, wenn du der Meinung bist, dass der Artikel die nötige Relevanz für eine Enzyklopädie besitzt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:41, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Brauche einen Rat
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, die Diskussionen im Hintergrund kenne ich jetzt nicht. "Zu enden wie Serten" nun ja, eine üble Drohung sehe ich darin nicht wirklich, aber dass kann ich auch nicht wirklich beurteilen, ohne Hintergrund und ohne die entsprechenden Diskussionen. Heute hatte ich sehr viel im RL zu tun, deshalb habe ich mich auch bisher nicht eingelesen. Generell ist es bei derartigen Problemen immer hilfreich eine WP:3M anzufragen, damit "frischer Wind" in derartige Probleme kommt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:30, 14. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
@Pitti: Wenn ich hierAlso da, wo ich im Moment und auch die nächsten Tage bin einen Förderturm sehe, bist du der erste, den ich mit einem Bild überrasche. Versprochen. Gruß --Mikered (Diskussion) 17:07, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du stellst etwas ein, ein anderer entfernt das, du revertierst, ein dritter entfernt es erneut. Nö, das hatte ich mir schon angesehen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:29, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nun, du hast ja auch den Edit-War geführt. Deshalb kann ich es auch nur bei dir bemängeln. Mein Rat an dich lautet, Anfrage auf WP:3M. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:41, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Falsch. An dem Editwar waren drei Benutzer beteiligt. GiordanoBruno und Gabbahead haben WP:D3M ignoriert, denen schreibst du den Rat seltsamerweise nicht ins Stammbuch. Die Ankündigung von GiordanoBruno, die Wikiquette mir gegenübert bewußt zu ignorieren, scheint dich auch nicht zu stören. Toller Admin. --46.114.7.20108:50, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ehm,
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Itti, hab' noch mal ein bisschen nachgedacht. Das Problem war/ist wahrsscheinlich, dass die TK eine Kopie der ursprünglichen TK ist, und nicht eine eines Artikels. Daher erscheint in dem Baustein auch keine Versionsgeschichte, was wohl zu der Beanstandung geführt hat. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:01, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, der Diff-Link ist schon ok, damit soll ja dokumentiert werden, aus welcher Version die Kopie stammt. Eigentlich ist da alles so weit richtig. Ich fürchte die Stimmung rund um RWE ist einfach zu schlecht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:23, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Osterglocken
Jetzt nochmal (meine erste Version der Frage hatte sich überholt; daher habe ich sie wieder gelöscht): Ich stelle in der letzten Zeit immer häufiger fest, dass Änderungen an Artikeln unbegründet kommentarlos revertiert werden. Dazu habe ich auf der Diskussionsseite der entsprechenden Hilfeseite Anregungen hinterlassen. Wo kann man darauf aufmerksam machen, damit eine qualifizierte Diskussion zu diesem Thema in Gang kommt? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:03, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die Funktion "Kommentarlos zurücksetzen" soll tatsächlich nur für Vandalismus genutzt werden, wobei auch bei der Definition: Was ist Vandalismus immer wieder Fragen aufkommen. Deine Anregungen dürften da schon richtig sein, ggf. auch auf Fragen zur Wikipedia, die Seite hat mehr Aufmerksamkeit. Ein Kommentar soll ja einem Benutzer auch helfen, zu verstehen, wo sein "Fehler" lag. Das ist bei echtem Vandalismus natürlich eher überflüssig. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:27, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis; es hat sich auf der angegebenen Diskussionsseite die gewünschte Diskussion (zumindes mit 2 Benutzern) entwickelt. Freundliche Grüße und frohe Ostern. --MartinHansV (Diskussion) 10:27, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin Itti
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
mit Dank für Itti
Strahlendblauer Himmel, winzige Wölkchen, ein herrliches Frühlingswetter, wenns nicht so kalt ...... Du merkst schon ich möchte was von Dir
Dank Deiner Hilfe ist der Artikel von Benutzer:T1m0b3 HSV nun komplett. Allerdings hat er in recht kurzer Zeit schon neun weitere verfasst. Leider nicht ganz komplett. Du ahnst schon - die URVs. Sind aber so wie ich es sehe nur noch drei Artikel von betroffen. In der ersten Zeile der Versionsgeschichte hat er immer die Quellen angegeben, was ja schon prima ist. Da wären dann noch Justin Roberts, Burkhard Pape und DVDVideoSoft. Könntest Du das noch mit den Importen komplettieren? Bei den weiteren Artikeln die noch kommen werden wird er dann einen Import beantragen. Mir gehts darum ihm den Start so leicht wie möglich zu machen, da er schon viel richtig gemacht hat und weil ich glaube dass es ihm nur ums Schreiben oder Übersetzen hier geht. Was mal wieder eine Wohltat im Gegensatz zu einigen Vorkommnissen der letzten Zeit wäre. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Liebe sonnige Grüße aus dem Oberbergischen --Graphikus (Diskussion) 14:17, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, welche Wohltat, gerne mache ich das lieber Graphikus. sonnige Grüße an den Mann aus den Bergen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:21, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Da kommt doch glatt bei mir die Neugierde auf, was für Vorkommnisse in der letzten Zeit hier passert sind :D. Danke Itti für den Import, in Zukunft werd ich den Importwunsch beantragen. :) --T1m0b3 HSV (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Frag besser nicht. Nicht schön und nicht erfreulich. Erfreulich sind Benutzer wie du, die Spaß daran haben Artikel zu schreiben, oder zu verbessern und da helfen wir sehr gerne, denn das macht uns dann auch Spaß. Viele Grüße und wenn du Hilfe benötigst, einfach sagen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:48, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Durch die Blume gesagt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Hans Haase, Admins entscheiden nicht inhaltlich, sorry. Aus geht nur mühsam über die Diskussionsseite und der Verein in Berlin, nun ja, der hat inhaltlich gar nichts zu sagen. WMF in den USA ist der Betreiber der Website. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:34, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist richtig, nur sehe ich die Richtlinien immer dreister verletzt. Es ist nicht schön, dass Mathmensch ständig angefeindet wurde. Ob er nun falsch lag oder nicht, es ist ärgerlich. Dass es jetzt mit Wiguläus, der sorgfältiger vorgeht, genauso läuft, ist nur mit Worten aus sehr weit unten gelegenen Schubladen zu beschreiben. Haben wir hier schon den Trupp, der freiwillige abpasst, wenn sie in „hoheitlichen Artikel“ arbeiten wollen? Wenn wir mal die Situation auf das schlimmeres beziehen würden, als Sicherheitstest, würden wir feststellen müssen, dass es theoretisch erlaubt wäre, freiwillige schreiben zu lassen und – als der Oberlehrer – was einem nicht passt, herauszuzensieren, Richtlinien hin oder her. Es würde sich damit auch die Sicherheitslücke auftun, dass es die Richtlinien erlauben würden, dass PR-Arbteilungen bereits über freiwillige Autoren bestimmen könnten. Sie würden sich ihre Texte von Freiwilligen für sich schreiben lassen und die Admins sehen munter zu und was davon genehm ist, wird veröffentlicht, der Rest landet in der Versionsgeschichte oder wir verschieben Artikel, um die Versionsgeschichte latent zu löschen. Willst Du das ernsthaft mitansehen? --Hans Haase (有问题吗)17:59, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das Problem liegt aber leicht anders. Die Behauptung, jemand arbeitet für eine PR-Agentur musst du auch belegen können, ansonsten ist es eine Unterstellung. Die Behauptung, der Artikel wird manipuliert, musst du auch belegen können. Das kann dann auch ein Admin prüfen. Was sollen deiner Meinung nach Admins machen, wenn da jemand kommt und sagt: Hans Haase wird von Vattenfall bezahlt um RWE mies zu machen. Soll ich dich dann ohne einen Beleg für die Behauptung sperren? Das bedeutet in keinster Weise, dass ich Manipulationen durch "Werbetreibende" schätze, ich denke, das habe ich auch schon durch mein Handeln gezeigt, das bedeutet auch nicht, dass ich nicht glaube, das es derartige Manipulationen gibt. Diese gibt es mit Sicherheit, aber ich und auch andere Admins, wir können nur etwas machen, wenn es auch belegt werden kann. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:05, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist es, es liegt mir fern zu unterstellen, nur sollten die Riegel gehen das vorgeschoben sein. Das heutige Theater im BNR Wiguläus hätte nicht so stehenbleiben sollen, denn das war eine sehr peinliche Aktion. --Hans Haase (有问题吗)18:26, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Der Löschantrag war ultima ratio, wie du siehst. Da du einzige Adminstratorin bist, die mit mir kommuniziert: Was soll ich noch tun? Soll ich nun wieder das überlastete SG anrufen, mit der Bitte, Fachliteratur darf nicht ohne Begründung entfernt werden? --Wiguläus (Diskussion) 09:49, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wiguläus arbeitet und dann wird er mit seinem Werk heimgeschickt oder ignoriert. Mathmensch wurde regelrecht nach Benutzernamen revertiert, der Abschnitt Kritik wurde Stück für Stück entfernt. Vergleich Artikelversion Oktober 2013 zur jetzt. Un nun soll Wiguläus dran sein? So nicht. Ich sehe hier die Interessen der WP nicht mehr richtig vertreten. Vorallem weil aus der Diskussion hervorgeht, dass Benutzer nicht ernst genommen werden. Entschuldige, wenn der Mist jetzt bei Dir landet, nur hier ist bereits schlimmes passiert. --Hans Haase (有问题吗)10:25, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
@Wiguläus, wenn du eine fundierte Änderung vorstellst, diese belegt ist, usw. dann kein Protest kommt, dann würde ich das auch umsetzen. Wenn dann doch noch Protest kommt, dann muss das auch entsprechend geklärt werden. Das Problem mit Mathmensch waren jedoch seine wiederholten, unbelegten Unterstellungen. Aber das ist ein anderes Thema. Sorry, doch auch ich kann als Admin nicht inhaltlich entscheiden. Inhaltlich kann auch das SG nicht entscheiden. Evt. hilft es, den Artikel auf der Seite WP:UBZ vorzustellen, wenn du vermutest, dass dieser manipuliert ist. Wichtig ist aber auch dann dort aufzuzeigen, warum du das vermutest. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:08, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ein Hinweis Itti, bevor Du solche verständnisvollen Ankündigungen machst, solltest Dir die Argumente genau anschaun, denn dann ergeben sich etliche Antworten von selbst. Beispiel 1 Worst Lobby Award - im Hauptabschnitt findet sich eine Zusammenfassung der Meinungsverhältnisse zu dieser Frage, und wohl auch bei vielen anderen Fragen [10]. Wir diskutieren dort mindestens seit September/Oktober 2013 über diverse Einzelpunkte, die dann meist der Mehrheitsmeinung entsprechend verändert wurden. Egal ob es Mathmensch oder Wiguläus waren, sie fielen mehr als einmal dadurch auf, daß sie Benutzern mit anderen Meinungen fehlendes Wissen und fehlende Quellen vorwarfen, während sie ihre Quellen gegen jede Kritik verteidigten. Es wäre darum wirklich sehr provokativ von Dir, aufgrund Deiner Meinung nun administrativ Wiguläus Standpunkt durchzusetzen. Meine Kritik fußt übrigens auf diversen offensichtlichen Verstößen gegen die Richtlinien. Dafür braucht man keine Fachliteratur, denn POV, fehlende Ausgewogenheit, fehlende Bedeutung im Rahmen eines Artikelthemas, Überbetonung von einzelnen Kritikern - das sind reale Einschätzungen, wie sie bei jedem Artikelthema üblich sind. Schon als Wiguläus die Ausgliederung vornahm mit der Ankündigung, am Ende den gesamten Artikel austauschen zu wollen erhielt er deutliche Warnungen und Gegenstimmen. Genauso als er diversen Benutzern mit anderen Meinungen Hausverbot im BNR bei diesem Entwurf erteilte, und nun gnädigerweise am Ende Kritik an einzelnen Passagen dieses Textungetüms zuließ. Die Diskussion war immer aktiv, wenn einzelne seiner Beiträge nicht beachtet wurden, lag das vieleicht auch daran, das für die anderen die Antworten bereits mehrfach geäußert wurden, und es nicht nur dort abgelehnt wird, solange zu diskutieren, bis man ein erwünschtes Ergebnis erhält. Was Deinen Hinweis mit WP:UBZ betrifft, so unterstellst Du damit selbst, daß dort Anhaltspunkte existieren. Darum jetzt mal Tacheles, wie kommst Du zu solcher Annahme? Soweit ich weißt bestreiten alle dort beteiligten Benutzer eine entsprechende Verbindung!!! Wie soll da diese Totgeburt helfen? Das ist nur eine Einladung, legal damit weiterzumachen, für das Mathmensch gesperrt wurde. Der ja am Ende schon RWE bei den Admins in der Sperrprüfung sah, wenn Du es Dir mal anschaust. Es gab in all den Monaten nicht einen einzigen nachvollziehbaren Hinweis auf solches Verhalten seit September 2013. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:48, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, ich glaube, du hast dir nicht durchgelesen, was ich geschrieben habe:
@Wiguläus, wenn du eine fundierte Änderung vorstellst, diese belegt ist, usw. dann kein Protest kommt, dann würde ich das auch umsetzen. Wenn dann doch noch Protest kommt, dann muss das auch entsprechend geklärt werden.
Ist absolut übliche Regel. Stelle die Änderung vor, umgesetzt wird sie wenn kein Protest kommt. Sei es durch Zustimmung oder Schweigen. Kommt es zu Protest, muss das geklärt werden.
Das Problem mit Mathmensch waren jedoch seine wiederholten, unbelegten Unterstellungen. Aber das ist ein anderes Thema.
Sehe nichts, was da falsch ist, an dieser Aussage.
Sorry, doch auch ich kann als Admin nicht inhaltlich entscheiden. Inhaltlich kann auch das SG nicht entscheiden.
Das ist so.
Evt. hilft es, den Artikel auf der Seite WP:UBZ vorzustellen, wenn du vermutest, dass dieser manipuliert ist. Wichtig ist aber auch dann dort aufzuzeigen, warum du das vermutest.
Ich schreibe ausdrücklich, nur belegbare und nachvollziehbare Gründe berechtigen dazu. Dann ist es aber auch mit Sicherheit gerechtfertigt.
So, nun mal Tacheles. Ich unterstelle nichts, ich gebe keinen Freifahrtschein etwas gegen den Konsens zu unternehmen und ich habe mich mit Mathmensch mehr als intensiv auseinander gesetzt. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:06, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Dann Entschuldigung, und Danke für die Klarstellung! Ist nunmal so, daß ich genauer hinschau, wenn Hans sich für etwas bedankt, und Deine Antwort hätte man auch anders interpretieren können. Im Übrigen sehe ich WP:UBZ immer noch für illegal an, was aber nicht weiter auffällt, weil niemand das ernst nimmt. Auch wenn da viele Admins aktiv sind, kann keine Redaktion mit mittlerweile 47 Freiwilligen tatsächlich als "Schutz-" und "Kontrollinstanz" fungieren. Ich hab das ja durch Dirk seit anfang an sehr verfolgt, und irgendwie geht da das Ziel der Hilfe völlig unter. Und erst recht ist das keine Plattform, welche gegen langjährige Benutzer vorgeht, genau dafür gibts nämlich mit WP:VM, WP:SG, WP:VA diverse etablierte Funktionsseiten, die bei korrekter Verwendung sicher schon in der Vergangenheit eine Lösung hätten bringen können. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:24, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weise die werte WP-Community in der LD auf einen offensichtlichen Fake hin (wie sonst ist zu erklären, dass so ein hohes Turntier wie Adalbert Granne nirgens bekannt ist?) und werde von der werten und hoch geschätzten Administratorin Itti wegen (ich zitiere) "Unsinnige Bearbeitung" gesperrt? Danke Deutschland! Jetzt darfst Du mich als Sperrumgehung auch noch sperren! Gute Nacht! --79.240.45.11721:10, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du auf einen Fake hinweisen möchtest, dann geht das sicherlich auch ohne diese große begleitende Welle. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:11, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Na du warst auch nicht schlecht. Das Sportbuch von 1991 gibt es, habe es gerade gefunden, dafür gibt es ja die LD, dort können diese Dinge geklärt werden und wenn jemand 1901 oder so gestorben ist, dann ist Google oft wirklich nicht hilfreich. (Großbuchstaben werden allgemein als Schreien gedeutet). VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:21, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ach, macht doch, was Ihr wollt. Ich gehe nun ins Bett. Morgen früh um 3 ist die Nacht vorbei. It is just wiki, ist isnt the real life! Dann lasst doch die Lemmas stehen. Hat sowieso viel Murks hier. Hab Mond im Herzen! Gute N8! --87.152.39.12821:38, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Trolls Lieblingssong
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
auf Steindys Seite, wo ich eine OP entfernen wollte, hatte ich gut 7 BKs, teils wohl auch mit dir; schau mal, ob ich etwas zurücksetzte, was du entfernen wolltes, und nimm es ruhig raus, ich will da nicht mehr ;-) -jkb-00:25, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich hatte es im RC gesehen und wollte den Revert der zweiten IP sichten, nicht den Vandalismus. Das hat nicht funktioniert. Danke für deine Aufmerksamkeit. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:58, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zufallsfund
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da hat der Kollege Fettbemme einen falschen Hinweis gesetzt. Er hat die Seite WWNI eingebunden. Habe es geändert. Viele Grüße und vielen Dank --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:51, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Alles klar, ich habe damit kein Problem, aber XenonX3 hat gesperrt. Werde dort schreiben. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:49, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(Ungefragt einmisch) @Itti, XenonX3, Jack User: Ich denke nicht, dass sich die Adminschaft etwas vorwerfen lassen muss wegen der Sperre. Ich werfe Euch jedenfalls nichts vor, und ich werfe auch Jack User nichts vor. Ich habe selbst auch erst nach Hummelhums Sperrung recherchiert und festgestellt, dass Mitarbeit in der Auskunft offiziell als legitim dargestellt wird. Das muss vielleicht geändert werden. Shit happens! Man lernt immer wieder dazu. LG, --YAAANOOO?17:46, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, die Artikel sind zurück, den SLA habe ich entfernt, Rojon kannte ich bisher auch nicht, wieder etwas gelernt. Sorry für die Löschung, frohe Ostern. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:52, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Also bei Asta Jasiūnienė geht es zumindest aus dem Text im Artikel hervor, dass sie "Kreisrätin" war, doch bei Algimantas Žiukas kann ich das so nicht erkennen @Tabbelio: das müsste aus dem Artikel hervorgehen, sonst muss ich dort einen LA setzen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:59, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Stimmt, doch im Zweiten steht es im Artikeltext. Im ersten kann ich jedoch nicht erkennen, das er "Kreisrat" ist oder war. Deshalb sehe ich da nach wie vor keine Relevanz. Sollte dort nichts kommen werde ich einen LA stellen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:12, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Belege zu den Datenangaben von Asta Jasiūnienė fehlen komplett, in litauschen Texten steht: “mandato atsisakė” würde ich zumindest als “Mandat verweigert” deuten. Die ganzen Litauen Artikel sollte geprüft werden, da sind jede Menge Übersetzungsfehler enthalten. Nachdem Gejammer von Tabellio wegen den beiden SLA ist er verschwunden und hat nichts an dem Texten in den betroffenen Artikeln geändert. --Search and Rescue (Diskussion) 13:10, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn es Übersetzungen sind fehlen auch noch Importe und der Satz zum selbstständigen Unternehmer scheint das auch anzudeuten. Wenn sich nichts mehr rührt muss zumindest das gemacht werden und QS, wenn keine Quellen kommen für die Tätigkeit als "Kreisrat" dann auch ein LA. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:32, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Meine Mitarbeit
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren23 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zweiter Absatz. Ah, er hat seine inneren Organe verloren und sich deshalb für Homosexuelle eingesetzt. Sorry, hier bitte mal dem Google Übersetzer hinterher arbeiten!!! Auch den restlichen Sätzen.
Auch in Familie und Tod bitte etwas glätten.
Es gibt da keinen Bezug von dem einen Satz auf den anderen. Ich wüsste da jetzt auch keine bessere Überleitung. IM Abschnitt Familie und Tod sind die üblichen Dinge erwähnt. Sprachlich finde ich da kein Problem. Science-FictionFan1 (Diskussion) 14:42, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hm. Das Problem ist real. Capaci ist im Osterurlaub. Es gibt zwei Möglichkeiten. SFF1, Du machts auch mal Ferien oder wir finden eine Urlaubsvertretung für Capaci. Eine andere Lösung sehe ich nicht. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:07, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Brodkey ist zwar auch da, aber alleine möchte ich ihm das nicht alles zumuten. Eine Vertretung wäre schon gut. Wenn schon habe ich jetzt noch etwas Zeit. ab Mitte nächster Woche ist es wesentlich schlechter bei mir. Science-FictionFan1 (Diskussion) 15:50, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich habe Brodkey nachdem er mir unpassende Sachen schrieb etwas deutlicher die Meinung gesagt, was auch nötig war. Nicht nötig hingegen war es das hier öffentlich zu machen. Ein Hinweis an mich ist unnötig. Aber bei ihm weiß ich nie woran ich bin. Er hat unheimlich viel Hilfestellungen für mich geleistet, aber die Zusammenarbeit mit ihm wird durch seine Launen und diversen Meinungsänderungen immer wieder durcheinandergebracht. Science-FictionFan1 (Diskussion) 17:35, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
So, den Artikel würde ich mit dir durchgehen, da ich eh angefangen habe, ansonsten fürchte ich, müssen wir den Osterurlaub einfach abwarten. Zum Artikel, die Dragon and Stowe Schule. Das sind zwei Schulen, beide sehr bedeutend und renomiert: Er besuchte die Dragon School und die Stowe School. Solche Informationen bekommst du über enwiki.
Den nächsten Absatz würde ich deutlich freier übersetzen. Im Zeitungsartikal macht er zu seinen Verwundungen Scherze. Diese in eine Enzyklopädischen Artikel zu übertragen halte ich für schlecht. Das ginge nur als Zitat, dann jedoch bitte mit einer Übersetzung, die auch einen Sinn ergibt. Vorschlag für den ersten Satz in gekürzter Form: 1944 wurde er mit schwersten inneren Verletzungen von einem Minenfeld geborgen. Jetzt bist du dran. Aber immer langsam mit den jungen Pferden. Arbeite lieber mit Sorgfalt, es existiert kein Zeitdruck! Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:18, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich nicht. Wenn du viele innere Organe verlierst hast du ein Problem, dann bist du Tod und darauf zielte sein Scherz ab. Verquicke es nicht. Entweder einen verkürzten Hinweis auf die Kriegsverletzung oder du nutzt die Vorlage:Zitat. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:34, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich habe es dir verlinkt. Bitte durchlesen und einbauen und dann bitte eine sinnhafte Übersetzung. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:42, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du warst wieder mal schnell... ich hatte gerade das hier dort zu Freud & EH getippt: "Könnt ihr beide mal ganz deutlich ein paar Gänge zurück schalten? Ich habe mich auf der Disk inhaltlich beteiligt, und werde hier daher nichts entscheiden, aber mein Vorschlag wäre, euch beiden aufgrund Editwar und wiederholter Verstöße gegen KPA eine 24-stündige Pause zum Nachdenken zu geben. Und zwar über die nicht vorhandene Sinnhaftigkeit des reflexhaften Revertierens persönlich unliebsamer Meinungen, über die Akzeptanz anderer Positionen und vor allem über die Rückkehr zu einem zivilisierten Umgangston." Wäre vielleicht ein Ansatz, wenn die beiden beim gegenseitigen Förmchenwegnehmen so weitermachen... --Wdd (Diskussion) 22:45, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ups, sorry, ja, es ist albern, was die beiden da machen. Ich hatte einfach die Hoffnung, dass es durch Septembermorgen in der VM-Meldung "Freud 1" geregelt wurde. Ich hoffe, wir benötigen deinen Ansatz nicht, jedoch. Nun ja. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:49, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, Du hast auf meine Version von 22:48 zurückgesetzt, ich hatte um 22:55 noch einen Satz sprachlich korrigiert (Deutscher Slawist Ulrich Obst → Der deutsche Slawist Ulrich Obst), vielleicht kannst Du bei Gelegenheit diese Version wieder einstellen. Vielen Dank, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:57, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich wünsche dir...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Wünschen von Lutheraner schließe ich mich sehr gerne an, verbunden mit dem Dank für deinen unermüdlichen Einsatz für die WP (+ WP Ruhrgebiet!). MfG Harry813:40, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
du beteiligst dich erst an einem Editwar und sperrst in deiner Version, ganz einfach erkennbar an der Versionshistorie - hast dich ja beim ersten Versuch vertan; wenn mir jetzt ganz arg langweilig wäre, würde ich dir ein A/P stricken. Dazu ist mir der Mistladen hier aber mittlerweile zu egal. Ich will es dabei bewenden lassen, dass ich dir zum wiederholten Male nicht nur rate, dich gar auffordere, dich mit deinen Knöpfen von mir fernzuhalten. Es ist dein gutes Recht, mich nicht leiden zu können, beruht ja auch durchaus auf Gegenseitigkeit, aber mit einem Funken Anstand würdest du dich mindestens wegen erwiesener Befangenheit einfach mal raushalten. --Janneman (Diskussion) 18:35, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nö, so wichtig bist du mir nicht, dass ich Hass empfinden würde, ich wüsste auch gar nicht warum. Problem ist schlicht, es gibt ein Meinungsbild. Aber was solls es ist Ostern! Ich wünsche dir frohe Ostern, ein paar entspannte Tage und viele bunte Eier. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:43, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
wichtig bist du mir auch nicht, aber bedauerlicherweise fühlst dich ja nu trotzdem berufen, mir hinterherzustalken, also nochmal die Bitte: lass es doch einfach bleiben. Über Meinungsbilder und Richtlinien wie etwa Namenskonventionen kann ich, wie dir vielleicht bekannt ist, aus historischen Gründen allenfalls noch müde lächeln, denn selbige werden, wie dir vielleicht ebenfalls bekannt ist, ja auch bei Bedarf mutwillig umgangen gebrochen, je nachdem wie der abarbeitende Admin gerade daruf ist oder - wichtiger noch - wer der Depp vom Dienst gerade ist; und das juckt dann genau wen: genau, keinen. Angewidert: --Janneman (Diskussion) 18:54, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch von mir ein kleines Oster-Dornröschen. Zu was man Zahnarzt-Bohrer so alles verwenden kann...;-). Dir ein schönes Osterfest wünscht --Geolinamente et malleo✎20:51, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Leider nicht, doch dieses habe ich gefunden und verschenkt. Merci, ich liebe Schokoeier und werde mich bemühen . Dir und auch allen anderen: Frohe Ostern! Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:41, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Itti, ich werde in der nächsten Woche nicht erreichbar sein da ich mich ins schöne Rheinland-Pfalz begebe (sofern da die Bahn mitspielt) und würde dich bitte ein Auge auf meine Mentees zu haben. Ich glaube eigentlich nicht das da was kommen wird, aber es kann ja nicht schaden. Ich habe einen Hinweis auf ihren Benutzerdisks hinterlassen dass sie sich an dich oder Doc.Heintz wenden sollen. Schöne Ostern wünscht dir Der Checkerboy20:17, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, einen schönen Urlaub wünsche ich dir. Deine Mentees werde ich gerne im Auge behalten. Liebe Grüße und frohe Ostern --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:54, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ein frohes Osterfest
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nö, das war es nicht. Es war ein Hinweis auf die Bedeutung des Wortes. Ja, Worte können sehr verletzen. Das sollten wir alle nicht vergessen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:34, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast den von mir erstellten Artikel Lea van Acken gelöscht. Die Begründung "Bitte wiederkommen, wenn sie bekannt ist" trifft aber nicht zu. Die Relevanz ist im Artikel, den du wohl nicht gelesen hast (du hast ihn in der selben Minute gelöscht, in der er zur Löschung vorgeschlagen wurde), deutlich dargestellt. Sie hat die Hauptrolle gespielt in einem Film, der auf einem relevanten Filmfestival (Internationale Filmfestspiele Berlin 2014) gezeigt wurde. Das entspricht eindeutig den Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. Bitte stelle den Artikel wieder her, damit die (für mich nicht verständlichen) Relevanzzweifel im Rahmen einer regulären Löschdiskussion geklärt werden können. --Prämiumautor (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es einen Grund, wieso Rotlinks nicht erwünscht sind? Ich dachte, sie wären sinnvoller Bestandteil einer Enzyklopädie, und zwar als Hinweis auf Wissenslücken.
(Lösch-Logbuch); 22:42 . . Itti (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Meyer Elcan ({{SLA}} Redirect auf Rotlink --CC 22:42, 20. Apr. 2014 (CEST) #REDIRECT Martin Hahn (Goldschmidt))
Dankbar wäre ich auch, wenn hier SLAntragssteller Nachricht geben und nicht einfach heimlich anderer Leute Arbeit zerstören. Die Redirect-Seite trägt die Information, dass die Person Myer Elcan und Martin Hahn identisch sinnd. Diese Information wurde m.E. sinnlos gelöscht.Ghanabanana (Diskussion) 23:55, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ein Redirect auf einen inexistenten Artikel ist keine Arbeit, sondern unerwünschter Pfusch. Erst einfach mal die Regelungen lesen, dann beschweren. Kopfschüttelnd, --CC23:57, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Eine Information in eine Enzyklopädie zu bringen, kann gar kein Pfusch sein. Da haben wohl einige bei der Erstellung von Regeln gepfuscht. In welcher Regelung steht denn, dass Rotlinks in Weiterleitungen nicht erwünscht sind? Habt ihr um diese Uhrzeit nicht besseres zu tun, als nicht nachgewiesene und pfuschende Regeln anzuwenden? Pfusch ist auch, heimlich Beiträge zu löschen, deren Erstellung Arbeitszeit gekostet hat. Wieviel Arbeitszeit und wieviel Nachdenken hat eigentlich dieser SLA-Antrag gekostet? Ghanabanana (Diskussion) 00:00, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(multiple BK) Noch etwas ausführlicher: Hier geschieht kaum etwas heimlich, dafür aber vieles sehr schnell (das „wiki“ in Wikipedia heißt übrigens „schnell“). Rotlinks in Weiterleitungen sind generell unerwünscht. Da das keine Auslegungssache ist, ist es nicht unbedingt nötig, das ganz große Besteck (Benutzeransprache, Löschantrag etc.) aufzufahren. Anders wäre es, wenn der Rotlink durch einen simplen Tippfehler verursacht wird. Aber da Martin Hahn (Goldschmied) ebenfalls rot ist ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:08, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(BK) Weiterleitungen sind nur Ergänzungen zu bestehenden Artikeln, die Begriffe aufnehmen, die im Artikel benannt sind. Existiert der Artikel nicht wird auch kein Redirect angelegt. Erst der Artikel, dann der Redirect. Siehe Wikipedia:Weiterleitung. --CC00:04, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
@CC: Bitte einrücken und deine Behautpungen belegen. @Schniggendiller: Danke. Allerdings steht unter Zielseite existiert nicht der gleichen Seite:
Weil auch andere Mechanismen greifen, hat diese Liste oft keine Einträge.
Da Du Dich scheinbar auskennst und nicht einfach sinnlos SLA stellst, meine Frage: welche Mechanismen wären das? Ich halte Personenidentität durchaus für einen Grund einen solchen Mechanismus (z.B. als Whitelist) zu haben. Die Regelung hate ich übrigens nicht für durchdacht. Im Sinne eines AGF wäre aber mindestens eine Benachrichtung regelkonform gewesen. Abkürzungen zu benutzen, die Leser erst nachschlagen müssen (z.B. BK) ist ebenfalls nicht regelkonform. Was soll man von jenen halten, die auf Regeln pochen, ohne selbst Regeln einzuhalten? Ghanabanana (Diskussion) 00:12, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zum Einen: Ich rücke ein, wenn ich es für richtig halte. Oben war das nicht der Fall. Bitte erkläre mir nicht die WP und ihre Gepflogenheiten. Und eine Nachricht auf einen billigen Regelverstoß wirst du nicht erhalten. Weder von mir noch von sonstwem. Lerne die Regeln, dann erübrigt sich solch eine Unsinns-Diskussion wie diese per se. --CC00:15, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(BK)So, dir wurde hier alles gesagt, was es zu diesem Thema zu sagen gibt. Wenn du die Regeln bzgl. Rotlinks ändern möchtest, dann bitte auf den entsprechenden Seiten. Gute Nacht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:17, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Löschung - LivingRoom Coverband
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
warum wurde mein Beitrag zu LivingRoom-Coverband gelöscht? LivingRoom ist eine in 2011 gegründete Coverband aus Oberhausen und hat m.E. wohl einen enyzklopädischen Wert.
Über eine Begründung würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag vonSzoty1978 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 21. Apr. 2014 (CEST))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti! Dir noch schöne Ostern wünscht Frze> Disk . Mit Benutzer P.Golle gibt es wieder Probleme. Er hat sein Passwort vergessen. Darf ich Dich bitten, auf Dein Angebot, ihm ggf. zu helfen, zurückzugreifen? Bitte schick ihm eine e-mail, wie er vorgehen muss, um sich sein Passwort evtl bestätigen oder ändern zu lassen. LG 16:06, 21. Apr. 2014 (CEST) >>> KLICK >>> [12]Beantworten
Da gibt es nicht viel zu sagen. Wenn er sein Passwort vergessen hat und eine E-Mail-Anschrift hinterlegt hat, kann er einfach eins anfordern, das geht direkt auf der Seite bei der Anmeldung, hat er keine E-Mail hinterlegt, ist leider nichts zu machen. Da können wir ihm nicht helfen. Frohe Ostern wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:51, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 24. Mai 2014 in Gelsenkirchen statt.
Wir treffen uns um 14:45 Uhr am Förderturm von Schacht 2 im Nordsternpark, Am Bugapark 2, Gelsenkirchen-Horst (Lage51.5277787.031111), von dem wir in etwa 80 Metern Höhe eine Rundumsicht aufs Revier haben und außerdem die Fördermaschine und das Videokunstzentrum besichtigen können. Danach folgt eine Führung durch den Besucherstollen und den Park mit den Gebäuden der ehemaligen Zeche Nordstern.
Ab 17:45 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite
Dank Dir. So kann ich mir wenigstens ein paar Mistery- und Kryptozoologie-Artikel vorknöpfen. Einige sind richtig schlimm. Ich vermute, die wurden Anno schießmichtot geschrieben und danach nicht mehr betreut. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:27, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Zentralbibliothek Zürich
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti. Ich habe die zwei Personen mal kennengelernt, die den Account anno dazumal betreuten. Ich habe mal über einen anderen Kanal mit der Zentralbibliothek Kontakt aufgenommen. Mal schauen, was sie mir da sagen, warum das mit der Bestätigung hier nicht geklappt hat. Ich nehme einfach an, das Ganze ist eingeschlafen und die überprüfen auch nicht mehr regelmäßig die Mails die sie von der Wikipedia kriegen. --Micha23:00, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi Micha, überhaupt kein Problem, einfach eine Mail mit entsprechenden Absender an das OTRS senden und das Konto wird sofort entsperrt. Diese Sperren sollen ja nur einen Missbrauch durch dritte verhindern, die mit dem "Namen" eigentlich nichts zu tun haben. Mehr nicht. Ist auch nicht böse gemeint. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:05, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi Codc, gerne. Schön, dass du einige schönen Tage gehabt hast. Sind dir gegönnt viele liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:51, 21. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ein angenehmer Ruhepunkt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Möchtest du da etwas einlagern? Die Seite ist seit 4 Jahren geschützt. Den Seitenschutz würde ich dann entsprechend kurzfristig aufheben. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:52, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Längst fertig, hatte deine Antwort nicht gesehen. Vielleicht ist die Sperre dieses Teilarchivs nach vier Jahren ja nicht mehr so dringend. Kannste ja mit beobachten. Mfg, Kopilot (Diskussion) 11:18, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist Revi-Honigtöpfchen, würde ich lieber zu lassen. Denn er war dort vor kurzem wieder tätig. Werde den Seitenschutz deshalb besser einsetzen, dann müssen wir uns um das Archiv keine Gedanken machen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:20, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Automotive SPICE
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
Ich möchte gerne erfahren weshalb die Studie, die ich soeben im Artikel Automotive SPICE aufgelistet habe wieder zurückgesetzt wurde?
Ich halte sie für äußerst aufschlussreich, da sie neue und wichtige Erkenntnisse, sowie den aktuellen Stand vermittelt.
Ich bitte darum, sich die Studie noch einmal genauer anzuschauen.
Gruß, Simone (nicht signierter Beitrag vonSimonBauer7 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 22. Apr. 2014 (CEST))Beantworten
@Conan174 SEO und @ Astrofreund, ich vermute nicht, er gibt es als Grund an. Dann möchte ich es auch bestätigt haben und zudem arbeitet WMF gerade an einer Richtlinie, die dies verbindlich vorschreiben soll. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:06, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich würde da gar nicht weiter diskutieren. Seth schaut sich das an, prüft die Verlinkung und wird eine Entscheidung treffen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:53, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich hatte noch, kurz bevor du den Schutz geändert hast, eine Kleinigkeit geändert.
(Konversion zum Islam und salafistischer Aktivismus zu Salafistischer Aktivismus, da er laut Quelle von Geburt an Muslim gewesen ist)
Moin, danke für den Hinweis. Für den Artikelschutz ist das egal, es fehlt nur die Sichtung deiner Änderung. Ich hatte mir die Seiten angesehen, jedoch kann ich ich den Quellen nicht erkennen ob Konvertit oder nicht. Hast du da einen aussagekräftigen Link, dann sichte ich. Ansonsten läuft der Artikelschutz eh morgen aus. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:52, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich denke, du hast da einen richtig guten Artikel geschrieben, die "Vorwürfe" der Metasocke sind mies. Werbliches sehe ich so nicht, auch wenn ich gestehen muss, dass ich jetzt nicht jeden Satz gelesen und jedem Link gefolgt bin. Deine Vermutung erachte ich als richtig. Das Konto habe ich als Sperrumgehung gesperrt, auf WP:UBZ habe ich etwas dazu geschrieben. Uwe Rohwedder hatte aber auch schon diesen Verdacht. Sorry, da hast du einen tollen Artikel geschrieben und versucht es einer mies zu machen. Das ist gemein. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:50, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hilfst du mir mal bitte?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich bin etwas ratlos, was ich mit →diesen Seiten anfangen soll. Das sind jetzt BNR-Seiten, also gehören sie eigentlich nicht ins WP-Archiv, andererseits sind es aber Seiten, die sich mit einem Konflikt zwischen Benutzern befassen und sogesehen gehören sie doch irgendwie dort hin. Ich weiß nicht was ich da jetzt machen soll. Eigentlich müsste ich diese dann offiziell auf WP:Archiv/-Seiten verschieben. Nur wen soll ich da jetzt wieder fragen, wenn ich es nicht einfach selbst entscheiden soll? Gehört das eventuell ehen zum WP:Vermittlungsausschuss oder zum WP:Schiedsgericht? Es müsste, nach meiner Meinung, sinnvoll einer Seite zugeordnet werden. Nur wohin damit? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:29, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin Lómelinde. Also zu uns (= SG) ganz sicher nicht. Der Besitzer der Seiten hatte sich nach der Sperre von WSC verabschiedet. Beste Grüße --HOP盒08:48, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Gut es hat mich nämlich doch ein wenig verwirrt, dass es teilweise mit in das WP_Archiv einsortiert war, was mich überhaupt erst zu den Seiten führte. Dann nehme ich die raus und der Fall ist erledigt. Danke für die Auskünfte und noch einen sonnigen Tag. Ach so, der Shortcut WP:KM ordnet es eigentlich eher der Vandalismusmeldung zu (hatte ich übersehen), das nehme ich dann auch mit heraus. Wäre es dann nicht eigentlich richtiger es auf eine Unterseite der VM zu verschieben? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:58, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Apropos Shortcut? Wird WP:KM eigentlich wirklich benötigt, wenn es gar keine Seite WP:KonfliktMeldung gibt? Er ist zwar in den WP:Shortcuts mit eingetragen, ebenso wie WP:VS aber nicht auf der Zielseite als solches verzeichnet (Abkürzung: WP:VM. Könnte das mal bitte jemand angleichen? Entweder drei oder ein Shortcut. Nein ich habe nicht vor diese löschen zu lassen, ich möchte nur, dass es übereinstimmt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:13, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ähm, wir fummeln aber nicht an den Seiten rum. Wenn du es ändern möchtest, dann musst du es machen und begründen. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:39, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Rumfummeln, Die beiden Shortcuts einfach oben mit angeben ist keine große Sache, ich habe allerdings eine Abneigung gegen diese Seite und möchte sie daher nicht bearbeiten, ich mag es nicht einmal, wenn mein Name in der dortigen Versionsgeschichte erscheint. Dafür bedarf es keiner Ankündigung, wenn diese Shortcuts offiziell zur VM gehören, dann sollte man es auch auf der dortigen Seite erkennen können. Wo genau liegt denn da jetzt das Problem? Ich habe eines mit der Seite an sich, aber wo ist da für euch ein Problem? Ich nehme es sonst aus den Shortcuts heraus, denn gegen die Seite habe ich keine Abneigung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:57, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn Du doch weißt wohin mit den Einträgen und die entsprechende Seite nicht vollgeschützt ist, kannst Du sie ja auch selbst vornehmen und einen Hinweis in die Zusammenfassungszeile setzen warum Du sie einträgst. Beste Grüße --HOP盒10:22, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Überall gern, aber ganz sicher nicht auf der Seite. Aber du hast natürlich Recht, die Vorlage:Shortcut befindet sich oben … schau kurz nach … nein eher unten im /Intro, die Seite könnte ich eventuell,wenngleich ebenso ungern, bearbeiten. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:52, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nun sehr einfach, dies ist meine Diskussionsseite und selbstverständlich kann ich Abschnitte, die zusammen gehören auch zusammenlegen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:07, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Mir steht es auch völlig frei, meine Diskussionsseite zu editieren, selbst zu moderieren und auch Abschnitte zu bilden, wenn ich das möchte. Darfst du auch, auf deiner Benutzerseite. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:25, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen. --Tabbelio (Diskussion) 13:10, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du redest Unfug. Itti kann auf ihrer Diskussionsseite selbstverständlich Überschriften zusammenfassen. Überschriften gelten nicht als Beitrag eines Benutzers, sondern lediglich als Gliederungen, und die kann jeder verändern, sofern es sinnvoll ist. Das gilt ganz besonders für den Besitzer der eigenen Diskussionsseite. --CC13:12, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die IP wurde für die Beiträge auf der Auskunft auf VM gemeldet. Da derartiges öfter kommt, siehe auch seine Diskussionsseite, habe sie gerade wieder herstestellt und auch das Sperrlog bereits einige Einträge aufweist, habe ich die IP entsprechend gesperrt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:59, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...arbeitet schon wieder unsauber. Kaum ein Dutzend Edits nach seiner Entsperrung... Warum ist der eigentlich noch Sichter? Wir müssten es doch eigentlich besser wissen? Gruß, --CC19:57, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, er wurde umbenannt und ja, habe mal die Beiträge durchgesehen. Werde ihn ansprechen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:08, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Eine kleine Bitte, Itti. Du hattest den Artikel T.G.I. Friday’s wegen des Editwars ja gesperrt. Milhouse hat sich inzwischen allerdings als inaktiv gemeldet. Ob man's glauben kann ist zwar so eine Sache, aber vorläufig darf das wohl so gelten. Nun hat der angeblich "beleglose" Artikel in seinem Hauptbeleg, nämlich der eigenen Website, eine Diskrepanz zu unserem Artikel: Dort steht im Definitionsabsatz, dass die Firma in "über 60" Ländern vertreten sei, die Website sagt aus, es wären 59 (mit Stand 2012). Das müsste also geändert werden. Kannst Du den Artikel bitte wieder zur Bearbeitung freigeben? Die Gefahr eines Editwars besteht ja offenbar vorläufig nicht. Außerdem habe ich den Artikel auch auf meiner Beo; welche Überraschung. Freundlicher Gruß, --CC12:29, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Jo, Seitenschutz aufgehoben. Hoffe er ist auch nicht erneut nötig. Natürlich habe auch ich den Artikel auf der Beo. Wünsche einen schönen Tag und beste Grüße aus dem momentan sonnigen und regenfreien Dortmund in den stürmischen Norden --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:36, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(Nach BK, war ja klar...) Für stürmisches Wetter ist es hier aber erstaunlich windstill... Mich würde ja mal Deine Quelle für diese Unterstellung interessieren! Vorlage:Smiley/Wartung/:p Ansonsten: Danke, und die Änderung ist eingepflegt. Mit Hinweis auf die Fundstelle im Kommentartext, natürlich. Der Hauptbeleg ist ja bereits unter Weblinks verlinkt. Jawollja, ich denke, dass Milhouse mitliest... Freundlicher Gruß in den Pütt, --CC12:41, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
HH: Heute, 24.04.2014: wolkig, 16.6°/ 6.9° C, gefühlt wie: 16.0° / 4.7°C <brrrrr wie kalt wir haben 22°>, Niederschlag: 5%, Wind: 9km/h ONO = Sturm!!!Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:46, 24. Apr. 2014 (CEST) wenn ich auch immer BKs habe... --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:54, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Bei derartigen Änderungn bin ich immer skeptisch, doch du hast Recht. Deshalb habe ich meine Änderung rückgängig gemacht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:29, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Verschiebeanfrage
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, um nicht gleich eine Vandalismusmeldung zu machen, bitte ich Dich, in die Löschdiskussion vom 23. April 2014 über den Artikel Dieburger Dreiecksrennen zu schauen. Abgesehen von dem willkürlichen, um nicht zu sagen böswilligen Löschantrag erscheint mir vor allem der Beitrag von heute Morgen über einen renommierten Verlag unerträglich. Kannst Du versuchen auf die Benutzerin Einfluss zu nehmen, dass sie sich künftig in ihren Meinungsäußerungen etwas mäßigt und vielleicht auch mit ihren meines Erachtens projektstörenden Löschanträgen zurückhaltender wird? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:36, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für die schnelle Reaktion. Allerdings: Die Wertung „brauner Verlag“ nur als „flapsig“ zu bezeichnen ist sehr wohlwollend. Vielleicht kehrt jetzt aber trotzdem ein bisschen Zurückhaltung seitens der Benutzerin ein. Noch mal beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:58, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Der Verlag lebt in der Hauptsache von Landserromantik für Ewiggestrige. Wenn man die Bücher nur anfasst bekommt man braune Flecken an den Fingern. Siehe etwa [15] (Abschnitt Werbekunden) oder [16] - schau Dir einfach mal die ganzen Heldenverehrungsbücher über hochrangige Nazis aus dem Verlag an. Diese Wahrheit mag Kollege Spurzem nicht gefallen, aber so isses nun mal. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 12:03, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hatte auch bei dir schon geantwortet. Den Inhalt der entsprechenden Bücher kenne ich nicht, jedoch lassen einige Titel durchaus derartiges vermuten. So lange es jedoch nur Vermutungen sind, sollte es auch besser nur gedacht, nicht geschrieben werden. Viele Grüße und euch beiden dennoch einen schönen Tag. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:09, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Noch eine Bemerkung von mir: Benutzerin Weissbier sollte mit Ihrer Wertung zurückhaltend sein. Ich kenne aus diesem Verlag gute bis hervorragende Literatur über alles, was mit Automobilen, Motorrädern und Motorsport zusammenhängt. Dass es auch eine andere Sparte gibt, weiß ich, kenne sie aber nicht und kann sie nicht beurteilen – Weissbier kann es aber wahrscheinlich ebenso wenig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:18, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warst du da nicht ein wenig voreilig? Immerhin ist der Begriff in einer Diss und in einem Fachbuch belegt. Und hättest Du mich nicht wenigstens mal vorher ansprechen können? --FelaFrey (Diskussion) 13:57, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Die allwissende Müllhalde gibt neun Treffer aus. Sorry, doch das sieht schon sehr nach Begriffsetablierung aus. Angesprochen habe ich nicht, da es "nur" um eine Weiterleigung ging. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:01, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ok, also dann: mein SLA war es mal nicht. Ich habe die Weiterleitung gelöscht, diese tatsächlich mit 9 Googletreffern als Begriffsetablierung empfunden. Doch kein Problem, ich stelle die Weiterleitung her und stelle dann auf den Artikel einen Löschantrag. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:14, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, das ist halt immer Ansichtssache. Das Ziel hier ist die Erstellung einer Enzyklopädie und das reine Diskutieren wird von vielen skeptisch gesehen. Jedoch, da es da so steht, gilt das und dann ist es auch so. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:29, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Meister Lampe nur für Dich;-) HOPi
Dass...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, hatte ich. Evt. nützt es ja etwas, wenn er mit dem ersten Konto gemerkt hat, was nicht funktioniert. Das Konto habe ich schon auf meiner Beo. Danke dir. Doch den im Artikel bereits verlinkten Trailer solltest du dir ansehen. Köstlich --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:15, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, diese IP ändert in Serie in einer Infobox den Bezeichner 'Bild' zu 'Bildname'. M.E. ist das fehlerhaft: könntest Du ein schnelles Auge drüberwerfen? Danke, -- EssexGirlwhen all is said and done, a lot more is said than done 17:08, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke schon mal. Aber da stimmt irgendwas noch nicht, es gibt jetzt einige Falschpositive, siehe auch im Filterlog, evtl. Klammer verrutscht o.ä.? ca$e20:41, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Um auf der LD zu Saifuddin Jalal auf NearEMPTiness zu antworten, erhielt ich stattdessen o.g. Meldung. Der Löschkandidat hat doch nichts mit dem Orientalisten zu tun, oder übersehe ich etwas? Und wieso kommt die Abweisung meines edit erst jetzt und nicht schon vorher? - Ich kann dies nicht einmal auf Admin/Anfragen posten. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 20:42, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Habe es gesehen, den Filter entschärft. Es liegt, so denke ich an einem Leerzeichen. Das habe ich jetzt entfernt und würde den Filter wieder aktivieren. Könntest du bitte versuchen, ob du dann editieren kannst? VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:47, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti. Ich hätte mal eine Frage an dich. Es trifft dich weil du einer der Admins bist mit denen ich in letzter Zeit zu tun hatte. Ich hätte auch jemand anderes herauspicken können, aber einen muß ich jetzt mal fragen. Es geht um Benutzer:Hardenacke. Mit welchem Recht darf er hier schalten und walten wie er will? Er widersetzt sich mehreren gültigen Meinungsbildern. Er hält sich nicht an ein Moratorium was andere hier ausgehandelt haben. Er betreibt Editwar in dutzenden Artikeln um seine Version ohne genealogische Zeichen durchzusetzen. Dafür wird er nicht gesperrt und nicht einmal ermahnt. Im Gegenteil, er kommt damit durch. Die Artikel werden in seiner Version gesperrt. Die "gegnerischen" IPs abgeklemmt. Vandalismusmeldungen bleiben folgenlos. Es ist übrigens bezeichnend das man sich man sich offenbar nur noch als IP trauen kann das Meinungsbild durchzusetzen. Selbst als jahrelanger Benutzer läuft man Gefahr im vorbeigehen infinit gesperrt zu werden. Nicht weil man Editwar betreibt oder ähnliches, sondern nur weil man es wagt diese Praxis in Frage zu stellen. Was geht hier eigentlich gerade vor? Gruß --Intimidator (Diskussion) 21:08, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Gute Frage, frage ich mich auch. Du wirst als Admin hier auf das übelste beschimpft und beleidigt, wenn du etwas machst. Das könnte einige Admins abhalten. Ein weiteres Problem ist, es gibt eh nur sehr wenige Admins, die sich um Edit-War u.Ä. kümmern. Ich schätze etwa ein gutes Dutzend der 250 Admins. Dazu kommt noch die angenommene SG-Anfrage. Die meisten dürften im Moment auch nicht wirklich wissen, wie sie sich verhalten sollen. Ich versuche es im Moment mit längerfristigen Artikelsperren, Benutzersperren gibt es bei Beleidigungen, doch Frischkonten und IPs, die egal in welcher Richtung nur aufmischen wollen, werden auch gesperrt. In der Hoffnung nicht noch mehr Theater zu produzieren. Evt. sollten wir die betroffenen Artikel für 2 - 3 Monate sperren, damit das SG die nötige Zeit für eine Antwort hat. Dazu kommt, dass ich die Mitglieder des SGs für intelligent und informiert halte. Die sehen auch, was hier passiert. Mich würde und mich hat es ja auch schon beeinflusst. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:28, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Na...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist freilich blöd. Eigentlich sollte es auch OP-Pause werden, doch das Autovervollständigten machte Ostern daraus und ich habe es zu spät gesehen Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:46, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Capaci macht nur Urlaub. An deiner Stelle würde ich an den Artikeln arbeiten und auf Capaci warten. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:44, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Sendker ist bisher nur als Apologetiker von NS-Vorläufern aufgetreten. Warum sollte er plötzlich als antiarmenischer Völkermordleugner aktiv werden? Allerdings ist Mceyran sicher kein neuer Benutzer. Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:53, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, der Artikel ist nur für 24 h gesperrt und die Zeit solltet ihr für eine inhaltliche Diskussion nutzen, die ja auch schon angefangen hat. Sperrungen erfolgen eigentlich immer in der falschen Version. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:50, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, du hast Recht, ich würde es jedoch so lassen, da das SG heute eine Stellungnahme abgegeben hat. Deshalb denke ich, einfach abwarten. Wenn sich alle daran halten wäre das schon ein Fortschritt. Gehen jedoch überall die Änderungen inkl. Edit-War weiter, nun ja, dann ist auch noch Zeit diesen Artikel entsprechend zu ändern. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:52, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Auf ein paar Tage kommt es sicher nicht an. Gleichwohl sei der Hinweis erlaubt, dass sich das SG nur an die (Fall-)beteiligten wendet. Anderes würde auch wenig Sinn machen, da nicht erwartet werden kann, dass alle die Fallseite beobachten. --Zipferlak (Diskussion) 07:51, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Na ja, die Faustregel wäre ja schon, dass sich alle angemeldeten Editwarrier dort treffen. ;) Warst Du bisher die einzige Ausnahme? Jetzt kennst Du ja die Seite auch. ;)--Pacogo7 (Diskussion) 08:34, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
@Pacogo7: Gegen Dich bin ich ein Waisenknabe. Stimmungsumschwünge postulieren, vermeintliche Ergebnisse von Meinungsbildern vorwegnehmen, Meinungsbilder unterstützen und nachträglich als irrelevant bezeichnen, wenn sie nicht so ausgehen wie gewünscht, Moratorien herbeifabulieren, andere diskriminierenden Verhaltens beschuldigen, dem Schiedsgerichtsverfahren erst als Beteiligter beitreten, dann die Beteiligung wieder zurückziehen, dennoch eine Bitte des SG an die Verfahrensbeteiligten für die eigenen Zwecke instrumentalisieren, und bei alledem fleißig weiter Edit-War für die vermeintlich gute und richtige Sache führen, und dies sogar unter Einsatz der erweiterten Rechte. --Zipferlak (Diskussion) 08:44, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Moin. Deine Zusammenstellung ist ein wenig manipulativ, aber das weißt Du ja selbst. - Falsch ist zu sagen dass es keinen allgemeinen Dissens gibt, der zu einer Art Patt, einem non liquet führt. - Du siehst Dich vermutlich in der Pflicht Communitybeschlüsse umzusetzen. Diesen Auftrag hast Du aber gar nicht bekommen. Admins sind dagegen gewählt und sie versuchen in dieser brenzligen Situation die Anzahl der Editwars niedrig zu halten. Ich weiß nicht in wieviel Artikeln Du schon das Kreuz reingedrückt hast? Ist die Anzahl schon dreistellig?--Pacogo7 (Diskussion) 08:52, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dass Lómelinde mit ihrer Bausteinspammerei weiter macht? Irgendwie hab ich das Gefühl, die macht jetzt aus Trotz weiter ... oder glaubt ehrlich an die 100 Geisterfahrer. --TolbiacMG ... Com Station18:33, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Tja, ich verstehe es auch nicht. Sehe ehrlich auch keinen rechten Sinn in der Aktion. Doch solange sie dann aufhört, wenn jemand sagt, hier nicht, nun ja. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:36, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Beste Grüße in die Berge. Deine Änderung hatte einen unnötigen Umbruch und hm, der Link ist nicht glücklich. Er zielt auf die Gemeinde, die Alm(en) sind nicht wirklich erwähnt. Hast du Informationen über die Almen? Dann würde ich empfehlen, schreib einen Artikel zu den Almen. Wenn du Hilfe benötigst, nur zu, wenn ich kann, helfe ich dir sehr gerne. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:14, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Guten Morgen. Der Artikel wurde aus enwiki übersetzt, siehe auch den Kommentar der ersten deutschsprachigen Version. Dann muss die en Versionsgeschichte importiert werden, damit es keine URV ist. Diese wurde auf WP:IMP beantragt und die habe ich dann gemacht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:02, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi du,
magst du bitte den Artikel löschen und die neun von dir vorhin gelöschten Versionen wiederherstellen? Jetzt ist er nämlich URV, vorher (soweit ich das überblicke) zumindest umgeschrieben; SLA mit Einspruch gabs da auch schon. Danke und Gruß -- ɦeph14:33, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hi, die Texte sind fast komplett identisch. Ich kann den neuen Text verschieben und löschen und den anderen Herstellen. jedoch wenn der eine eine URV ist, wird es der andere auch sein. Ich stelle alle Versionen her. Dann soll Tsor mal schauen. Sorry für das rauskicken, war keine Absicht. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:42, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, schau dir doch mal [17] an. Problematik: Ändert mal wieder gegen Meinungsbild genealogische Zeichen. Das sollte mir egal sein, da ich für eine liberale Handhabung bin, aber die Sockenpuperei von vielleicht Jannemann finde ich nicht so doll. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:03, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach dieser Info [19] hatte die IP recht. Andere Verbände mögen andere Grade haben. Das rechtfertigt aber nicht die IP auszusperren, zumal die bisherige Version ebenfalls unbequellt war. Es ist auch falsch, dass die Versionsgeschihcte in diesem Artikel in letzter Zeit durch IPs großartig aufgebläht wurde. Prüf das doch bitte nochmal. Grüße --Perfect Tommy (Diskussion) 21:41, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wie das hier so ist. Der Artikel wurde vom Benutzer:Jürgen Oetting erstellt. Der hat dies mit der ihm zugänglichen Quelle gemacht. Im Artikel selbst wurde eine Festschrift als Literaturangabe angegeben. Diese liegt mir nicht vor, der Titel gibt aber nur den Namen so wieder, wie wir ihn hier haben. Deine Quelle muss keine Online-Quelle sein, jedoch muss sie den Regeln von WP:Q entsprechen. Wenn es nicht möglich ist, dann kann deine Information leider nicht berücksichtigt werden. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:46, 30. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Mit dieser Begründung könnte man jeglichen Stuß in die Wikipedia schreiben, hauptsache Erster. Das kann es ja wohl nicht sein.
Du hast den Eintrag gesperrt, da bitte ich dann darum, das hier auch eine vernünftige Art genannt wird, wie ich einen Stammbuch Eintrag belegen soll. Allein das ich so einen Aufriß darum mache, spricht doch schon Bände.Avandol (Diskussion) 17:50, 30. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, nein, das zeigt nur, das du das System noch nicht verstanden hast. Der Eintrag ist mit einer Quelle belegt. Du möchtest etwas neues hinzufügen, deshalb musst du das dann auch belegen. Wir hatten hier mal ein Problem mit Karl-Theodor zu Guttenberg. Dem wurde ein weiterer Vorname hinzugefügt als er zum Minister ernannt wurde. Zeitungen haben diesen Vornamen übernommen. Du kannst das in der Wilhelm-Affäre nachlesen. Das ist der Grund, warum wir auf überprüfbare Quellen bestehen. Als Admin bin ich übrigens nicht inhaltlich involviert. Wäre ich es, dürfte ich nicht als Admin tätig sein. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:55, 30. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ich kümmere mich drum, habe aber den Verdacht, dass sich kaum was machen lässt. Denn Heinz Lefernz hat seine wissenschaftlichen Bücher und Aufsätze stets unter dem Autorennamen "Heinz Leferenz" publiziert und auch in der Würdigung der Universität Heidelberg zum 100. Geburtstag wird nur der Name genannt, hier. Ich habe sporadischen Mailkontakt zum Lefernz-Schüler Stephan Quensel, werde ihn mal fragen. Derzeit bestehe ich bei der Quellenlage auf der bisherigen Namensnennung. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:14, 30. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!